Quantcast
29
Viernes, 15 de Noviembre de 2013

Acabar con la ilusión

Que de la época esta tan dramática que estamos padeciendo no vamos a aprender nada es bien sabido. Muy clarificadoras fueron las palabras de Arturo Pérez-Reverte a Jordi Évole en la primera edición de la nueva temporada “Salvados”, cuando anunciaban que la mayor parte de la gente estaba loca por recuperar la vida anterior para seguir haciendo lo mismo que antes. De nada ha servido tanto sufrir, y el que nos queda, pues aunque los mentirosos de siempre sigan ensuciando la poca dignidad que les queda, todo indica que esta pavorosa desgracia que es la coyuntura actual va a continuar e incluso a empeorarse.

Ya dice el refrán que “el hombre es el único animal que tropieza dos veces en la misma piedra”. Los animales, hasta los más simples, cuando son capaces de sobrevivir a una experiencia negativa no repiten, de no ser los pobres desgraciados que por estar bajo la tutela de los humanos, a veces se vuelven tan estúpidos como nosotros.  

Si hubo algo que generó ilusión de todo este caos en que nos metieron, fue pensar que las nuevas alternativas ciudadanas iban a crear un nuevo concepto social de participación en nuestra manera de gobernarnos. Los movimientos ciudadanos que aparecieron con la crisis se plantearon como objetivo regenerar la vida política de los españoles y dar la voz al pueblo, que en eso consiste la democracia. La izquierda española, consciente de que la experiencia de los gobiernos del PSOE, en lugar de promover una transformación del sistema capitalista, lo único que transformaron fue la ilusión de la gente que les apoyó en decepción y desconfianza, con el convencimiento de que tal y como está el montaje de este tinglado no quedaba más que montar una alternativa distinta, un nuevo planteamiento que partiendo desde las bases orqueste un movimiento que aglutine a todas las fuerzas que estén dispuestas a aplazar sus objetivos en aras de un proceso de confluencia y en el que las exigencias ciudadanas sean punto de partida del programa de mínimos. Si bien algunos intentos en este sentido no han cuajado, parecía que la iniciativa de Convocatoria Cívica, que se suponía contaba con reunir, además de reconocidos personajes y los Movimientos Sociales significados en las últimas luchas contra la política antisocial del gobierno, a Izquierda Abierta, Frente Cívico, Equo, Iniciativa (Cataluña), Anova (Galicia), Compromís (Valencia), Chunta Aragonesista, Izquierda Anticapitalista, Primavera Andaluza (Andalucía) y algunos más, y se trabajaba porque Izquierda Unida se sumara al proyecto, fuera la opción que sirviera para ilusionar al sufrido electorado.

Pero, desafortunadamente poco dura la alegría en casa del pobre, ha bastado que el PSOE convoque su Conferencia Política, para que algunos de estos personajes, capitaneados por el Juez Garzón, se arrimen a ofrecerse al partido socialista. Partamos de que la citada conferencia, por mucho que nos quieran vender otra cosa, no es más que un aparente lavado de cara con el fin de recuperar al electorado, al que deben considerar amnésico. Lo que nos quieren vender estos señores de Espacio Abierto no tiene ningún fundamento. Aquí lo único que queda claro es la traición que se ha hecho al resto de los integrantes de Convocatoria Cívica, que esto es un torpedo en la línea de flotación de la última esperanza con visos de asumir el papel integrador esperado y por supuesto la enésima división de las fuerzas progresistas. Aparte de la felonía, este colectivo manifiesta su torpeza por la escasa capacidad de entender lo que demanda la sociedad española. La esperanza de un cambio en este país pasa por volver a ilusionar a la gente que sufre los recortes, que tiene problemas para encontrar un trabajo, que teme porque le desahucien, etc, etc, etc, y nadie, en situación similar, confía en que aquellos que empezaron a plegarse a las exigencias de los poderes fácticos vayan ahora a rescatarnos de los actuales gobernantes. Ambos responden a los mismos amos, y solo con una política que enfrente los dictados de los citados dueños del cotarro, se podrá esperar alguna solución. De la fiabilidad del partido socialista nos queda el ejemplo reciente de la ruptura del pacto con UPyD e IU en Asturias, que atestigua cómo respeta los compromisos. Por tanto, flaco favor han hecho Garzón y sus acólitos vendiéndose al PSOE.  

Quizá esto, sin querer atenuar para nada la gravedad del hecho, se pueda explicar en que la esperada Convocatoria Cívica no haya establecido un planteamiento como el que la sociedad civil, la ciudadanía comprometida, esperaba. Desde el nacimiento del 15-M hay una premisa irrenunciable y quien no quiera entenderla que sepa que no hace más que vendernos motos, y es que hay que escuchar la voz de la ciudadanía, que participar es algo más que aplaudir al líder o votar cada cuatro años, y mientras no entiendan esto no vamos a ningún lado. Ya está bien de aristócratas de la política, que con mejor o peor voluntad, se atreven a interpretar la voluntad de la gente sin contar con ella, el pueblo español o al menos una buena parte, se ha hecho mayor y sin él no hay futuro. No crean que un grupo de iluminados, que se otorgan el derecho de decidir por el resto, va a conseguir el apoyo necesario para desbancar a los agentes del poder que son quienes tienen la sarten por el mango. Ya es vieja, pero no estaría mal que recordaran la frase “Roma no paga a traidores”.


Manuel García Mata

Comentarios (29) Comentar esta noticia
Comentar esta noticia

Normas de participación

Esta es la opinión de los lectores, no la de este medio.

Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios inapropiados.

La participación implica que ha leído y acepta las Normas de Participación y Política de Privacidad

Normas de Participación

Política de privacidad

Por seguridad guardamos tu IP
216.73.216.111

  • Klassereich

    Klassereich | Miércoles, 27 de Noviembre de 2013 a las 18:15:28 horas

    Me parece que el que no quiere ver la realidad y a quien mejor le ajustaria el refrán al que alude es usted. Usted es quien no ha parado de criticar y despotricar contra un partido y por el contrario se niega a ver la realidad del que defiende. Siento desmentirle pero es imposible que "mi partido" como usted dice sea ó deje de ser modelico por la sencilla razón de que no pertenezco ni defiendo a ninguna opción politica yá que no creo en ninguna opción de las existentes, asi que me temo que es usted el que habla sin conocimiento de causa y quien prejuzga una situación que es inexistente. Si de verdad viera ó quisiera ver la realidad comprobaria que distintos medios de comunicación se han hecho eco de esa información que alude a la subvención de grupos de ultraderecha por parte del partido al que usted defiende contra viento y marea y hasta contra la propia realidad. "Nunca es triste la verdad, lo que no tiene es remedio".

    Accede para responder

  • A Klassereich

    A Klassereich | Miércoles, 27 de Noviembre de 2013 a las 16:10:26 horas

    Parece que sabe ud. algo de la prehistoria pero sique con su bla bla bla. Demasiado bien sabe a lo que me refiero. ¿Recuerda aquel refrán que dice "ver la paja en el ojo ajeno y no ver la viga en el suyo propio"? pues eso es presisamente lo que le ocurre a ud. No existe ningún partido ni puro ni modélico, ni en la derecha ni en el centro y tampoco en el suyo, y jamás he creido en los cuentos de hadas, pero sí en los refranes, así que veo perfectamente la realidad tal como es sin necesidad de que cualquiera trate de abrirme los ojos. Fue un placer por mi parte.

    Accede para responder

  • Klassereich

    Klassereich | Martes, 26 de Noviembre de 2013 a las 17:40:51 horas

    Noto un ligero cambio de modo de dialogar en usted, algo más de acritud y tambien una preocupante falta de respeto. No sé si será porque se siente dolido de ver plasmado en palabras el dudoso comportamiento de un partido al que usted creia puro y modelico. Lamento profundamente haberle abierto los ojos a la cruda realidad, epro siempre puede usted borrar de su mente lo leido y seguir creyendo en cuentos de hadas. ¿A los de mi especie? ¿Es que se considera usted de otra especie a la mia? Pertenezco a la especie homo sapiens, no sé a la que pertenecerá usted si se considera diferente, erectus, floresiensis, neardenthalensis...

    Accede para responder

  • A Klassereich

    A Klassereich | Martes, 26 de Noviembre de 2013 a las 14:07:36 horas

    Si ud. tiene pruebas de eso que afirma ¿por qué no lo denuncia? Mucho bla bla bla pero sin ningún fundamento, como suele ocurrirle a los de su especie. Que le sea leve.

    Accede para responder

  • Klassereich

    Klassereich | Lunes, 25 de Noviembre de 2013 a las 19:06:50 horas

    Si la "derecha democratica", según usted, no tiene nada que ver con la derecha de la dictadura, quizás nos podria explicar porque el principal partido politico representante de la derecha en este pais subvenciona a grupos como Falange y otros relacionados con la anterior dictadura.

    Accede para responder

  • A Klassereich

    A Klassereich | Domingo, 24 de Noviembre de 2013 a las 21:34:18 horas

    Por supuesto que existe una extrema derecha, pero también la extrema izquierda existe actualmente aunque no sean las personas de entonces, pero llevan en sus genes los mismos rasgos también "malévolos" que heredaron de sus maestros ( por ejemplo del Sr Carrillo) y de algunos más. Personalmente me gustaría que no existieran ninguna de las dos para el bien de todos. Ni la izquierda ni la derecha democrática de hoy tienen que ver con la de otro tiempo, afortunadamente.

    Accede para responder

  • Klassereich

    Klassereich | Domingo, 24 de Noviembre de 2013 a las 14:28:47 horas

    a "ya sabe quien": por descontado que la actual derecha no es la misma de la de hace más de 30 años, y de 40, por la sencilla razón de que la gran mayoria de los politicos de aquella epoca ó estan muertos y enterrados ó tienen una edad avanzada que les impide discernir la realidad. Como los actuales grupos neo-nazis y otros grupos fascistas no son los mismos que proliferaron en mayor medida en aquela epoca, pero su ideologia es practicamente la misma, en mayor o menor medida camuflada pero con unos ideales tan perversos y malevólo como los de sus antecesores.

    Accede para responder

  • Viento de Levante

    Viento de Levante | Domingo, 24 de Noviembre de 2013 a las 10:08:18 horas

    Mire "ya sabe quién": Luego se queja de que le descalifican, ¿no se lo estará mereciendo por sus faltas de respeto a los comentarios de quien discute con usted? Lo de la conspiración no lo digo yo, está tomado de una entrevista con él ex-director de ABC en Tiempo, así que más vale que piense las cosas antes de equivocarse. Respecto de porqué salimos los unos y los otros a la calle a pedir la dimisión puede que tenga razón. La izquierda lo hacemos por las medidas antisociales agresivas contra los derechos de la gente, que no estaban en el programa electoral del PP; la derecha contra las medidas progresistas del gobierno de Zapatero que molestaban a la jerarquía eclesiástica, que sí estaban en el programa socialista.

    Accede para responder

  • Ya sabe quién

    Ya sabe quién | Sábado, 23 de Noviembre de 2013 a las 20:23:51 horas

    Me parece que tiene demasiada palabreria y muy poca consistencia en lo que dice, pués afirmar que fué los medios informativos apoyado por Aznar los que acabaron con Felipe Gonzalez, es como para hecharse a reir, o a ZP por celebrar misas la oposisión. Decir estas tonterias cuando la oposición está pidiendo la dimisión del actual gobierno desde el mismo dia que tomó posesión, no me parece nada coherente.

    Accede para responder

  • Viento de Levante

    Viento de Levante | Sábado, 23 de Noviembre de 2013 a las 11:10:00 horas

    Para "Ya sabe quién": Será preciso recordarle que si lee los comentarios las acusaciones contra la política de los años treinta parten de la otra orilla, o sea de la suya. A eso se le llama “tirar la piedra y esconder la mano”. Si como me temo no leerá los comentarios, también se perderá ver que las referencias a la derecha actual son posteriores al argumento que esgrime. Como detalles le recordaré que, aunque no le eche de menos, fue una conspiración entre distintos medios informativos de la derecha con la colaboración de Aznar quienes acabaron con Felipe González, como confesó Ansón públicamente. Otro detallito, ¿quiénes presumían de sacar “millones” de fieles a celebrar misas exhibicionistas contra la política progresista del anterior gobierno, que se caracterizaban por pedir su dimisión?

    Accede para responder

  • A Viento de Levante

    A Viento de Levante | Viernes, 22 de Noviembre de 2013 a las 15:15:22 horas

    ¿Podria ud. decir cuantas intentonas de golpe de Estado por parte de la derecha hubo en los catorce años del gobierno de izquierda de Felipe Gonzalez o de los casi ocho años de Zapatero? Si no me falla la memoria yo diria que ninguno, por lo tanto lo que afirma es completamente falso. Vuestro gran error es creer que la derecha actual es la misma que la que hubo hace mas de treinta años y por eso algunos creen erroneamente que deberia autoinculparse.

    Accede para responder

  • Para los incultos

    Para los incultos | Viernes, 22 de Noviembre de 2013 a las 10:59:19 horas

    Me da igual que en el futuro tengamos Monarquía o República,eso lo tendrán que decidir los españoles democráticamente cuando llegue su momento. Mis comentarios sobre la segunda República fueron motivados por que a mi entender hay gente que manipula la historia y solamente ve lo que le convine ver. Es cierto que se consiguieron avances en derechos y libertades de los ciudadanos pero también hubo conflictos graves de orden público, huelgas salvajes, agresiones a periódicos y no digamos a los religiosos. El gobierno republicano fue incapaz de controlar el enorme caos de aquellos años. Yo no veo bien el golpe de estado, pero me parece que todos pusieron su granito de arena para que acabara en un desastre. Si por lo que veo algunos pretenden repetir la historia, será porque no han aprendido nada del pasado.

    Accede para responder

  • Viento de Levante

    Viento de Levante | Miércoles, 20 de Noviembre de 2013 a las 20:49:29 horas

    Para quien polemiza conmigo: ¿Acaso quiere hacernos creer que quien se apoyó en dictadores como Berenguer, y sobre todo en Primo de Rivera, puede acogerse a leyes que no respetó? La República se instaurá con el beneplácito de todos los partidos que participaron desde el primer momento en su gestión. Otra cosa es que, cuando se dieron cuenta de que las elecciones las ganaban aquellos que no les apetecían, la vieja aristocracia, la rancia burguesía y las autoridades de la iglesia católica incentivaran todas las intentonas golpistas que se fraguaron entonces, presionando a los partidos de la derecha para que se inclinaran en esta dirección. En cuanto a la guerra civil no le quedarán dudas de quienes la provocaron, cuando la derecha no consigue sus objetivos por las buenas acostumbra a tomar estos atajos para recuperar el poder. En cuanto a la derecha actual, aún estamos esperando que descalifique el golpe de estado franquista, así que no me parece que estén en condiciones de acusar a otros de no respetar refrendos sobre monarquía. Además en España no se ha realizado ningún referéndum democrático para decidir monarquía o república. Respecto de sus susceptibilidades con el uso de los calificativos, no venga usted a justificarse. Quien empezó con “para los incultos” no fui yo.

    Accede para responder

  • Republika

    Republika | Miércoles, 20 de Noviembre de 2013 a las 19:18:33 horas

    para "para los incultos": ¿nos podria ilustrar e informarnos por qué ó quienes estaba legitimiada la monarquia de Alfonso XIII y de paso las anteriores y posteriores? ¿Le parece a usted más legitimo que un individuo, con la complicidad del ejercito, la iglesia y la nobleza se autoproclame elegido por Dios para gobernar un pais? Ahora descubrimos que el deber del ejercito de un pais no es la defensa de dicho pais por tanto del pueblo, sino que su cometido es la defensa y el amntener en el poder a un gobernante por muy inepto, cruel, injusto y babieca que pudiera ser. ¿Por qué tendria un pueblo que soportar el gobierno tiranico de un rey despota, cruel, corrupto, endogamico, traidor, felón, inepto y/ó cretino como ha tenido que soportar el pueblo español en su larga historia?

    Accede para responder

  • A Viento de Levante

    A Viento de Levante | Miércoles, 20 de Noviembre de 2013 a las 13:57:58 horas

    No sé qué grado de legitimidad podria tener la Segunda República, cuando ésta surgió tras celebrarse unas elecciones MUNICIPALES, para cambiar una Forma de Estado como el que estaba establecido. El Rey Alfonso Xlll prefirió exiliarse antes que intentar una defensa armada de la Corona por el riesgo de guerra civil que podria haber tenido, cosa que la República no supo evitar años mas tarde. No fui yo quien utilizó primero el insulto, además no entiendo por qué se da por aludido pues yo solo me dirigía a los incultos que interpretan la historia según les conviene por su ideología.

    Accede para responder

  • Voltaire

    Voltaire | Lunes, 18 de Noviembre de 2013 a las 23:14:35 horas

    El régimen franquista es uno de tipo autoritario, mucha gente piensa que cuando se dice autoritario es "más flojo" "más blando" o se intenta suavizar el mismo, eso es falso, si juntamos todos los presos políticos y ejecuciones políticas de la Alemania nazi y la Italia fascista en todo el periodo de paz, apenas llegan al 7% de todos los encarcelamientos, juicios sumarísimos y ejecuciones políticas de los 2 años posteriores al fin de la Guerra Civil. Pasa exactamente lo mismo, pero en cantidades mucho más reducidas que en el caso español en absolutamente todos los regímenes autoritarios de todo el planeta en el siglo XX ¿Dónde reside la diferencia entre los dos conceptos citados? en la Estructura y reparto del poder, La base del Autoritarismo es una alianza de poder, normalmente conservadora, en el caso franquista, ejército, industria pesada, alta y media burguesía (incluyendo la catalana) aristocracia y por supuesto la Iglesia. Uno de los rasgos de los regímenes autoritarios de entreguerras, es la apariencia fascista, es lo que se denomina régimen fascistizado, que no fascista. La explicación es simple, el fascismo es algo nuevo, moderno, novedoso y domina Europa (años 30), pero uno de los rasgos del fascismo, es que las estructuras paralelas al Estado del partido fascista, van copando las viejas estructuras nacionales, de tal manera que la policía política del partido sustituye a la policía, las milicias del partido sustituyen al ejército y al final toda la administración, la industria, etc. están supeditadas al partido, eliminándo cualquier oligarquía anterior (clero, burgueses, nobles) De ahí totalitario, el poder no se comparte, reside en una sola entidad de estructura orgánica existente previamente a la toma de poder. Volvamos al autoritarismo ¿existía un partido de masas fascista en España? No, Falange Española y JONS eran entidades fascistas (100%) pero no eran partidos de masas y los tradicionalistas (Carlistas) eran nostálgicos del antiguo régimen, (Rey, Clero, Fueros etc.) estos son (0%fascistas), ahora bien, tantos unos como otros tenían sus milicias, y una vez acabada la guerra Franco fusionó los partidos (Falange Española Tradicionalista y de las JONS) lo que provocó tensiones, asesinatos, rebeliones y el odio hacia el dictador por parte de los viejos fascistas y carlistas, estando domesticados los nuevos, proclamándose el generalísimo líder de dicha formación, cuando el nunca perteneció a tales grupos y la denominación de "movimiento" que no "partido", sobreviene a que un partido tiene o aspira a tener el poder, dentro de las cortes franquistas, los falangistas solo controlaron el ministerio de trabajo (sindicato único "fascista") y exteriores hasta el 42 (tras Normandía, el cuñadísimo fue depuesto) La educación siempre estuvo controlada por la Iglesia y lo demás por la ya citada alianza conservadora. Es por eso un régimen fascistizado, apariencia fascista, apariencia de partido, pero detrás de la máscara, Iglesia, militares, alta burguesía, aristocracia nobiliaria etc. etc. y un régimen fascistizado no es totalitario, es autoritario. Basta de gilipolleces con el tema.

    Accede para responder

  • Voltaire

    Voltaire | Lunes, 18 de Noviembre de 2013 a las 20:44:12 horas

    Me estoy refiriendo a todo pais regentado por una monarquia. La monarquia es la antitesis de la democracia como sus propias raices linguisticas indican. Pienso que fué arrinconada, no por el pueblo como alguien arteramente pretende insinuar, sino por las castas politicas, militares, clericales y monarquica que diseñaron la nueva España y elaboraron una constitución bastarda que nada tiene que ver con la elaborada por verdaderos representantes del pueblo en 1812, y en la que se amparan para arrebatarle la libertad al pueblo de poder elegir ser gobernados por un sistema basado en cualquier tipo de republica y al tiempo tienen la desfachatez de no hacer cumplir otros articulos que supuestamente amparan el derecho de los ciudadanos a disfrutar de un trabajo y vivienda dignos. El pueblo no puede elegir una opción que no es tal por estar vetada desde la base del sistema.

    Accede para responder

  • Viento de Levante

    Viento de Levante | Lunes, 18 de Noviembre de 2013 a las 16:38:24 horas

    Vaya, el provocador: A ver si sabes otra cosa más que insultar. ¿Quién te ha contado a ti que lo de la instauración de la república no tuvo acuerdo de los partidos? ¿No fue el respaldo mayoritario de los votantes a los partidos republicanos lo que provocó la huída de Alfonso XIII? ¿No te parece bastante referéndum? ¿No aceptaron todos los partidos participar en el juego democrático? No sé que te habrán contado pero me da que no es como para presumir.

    Accede para responder

  • HH

    HH | Lunes, 18 de Noviembre de 2013 a las 14:48:00 horas

    Cuando Voltaire afirma que una verdadera Democracia nunca podrá exiistir en un país con un sistema Monárquico ¿se está refiriendo al Reino Unido, Dinamarca,Suecia, Holanda, Belgica o a otros países más que existen? Si ud. piensa que la izquierda de verdad, como.la define, ha sido arrinconada en nuestro país, habrá sido porque el pueblo no les votó, y si nuncan van a gobernar será porque los ciudadanos no queremos que esto ocurra. Le quiero recordar que una persona un voto, a no ser que algunos pretendan que los de izquierda de verdad valgan por dos o tres.

    Accede para responder

  • A Viento de Levante

    A Viento de Levante | Lunes, 18 de Noviembre de 2013 a las 10:55:57 horas

    Los hay tan memos que prefieren insultar a debatir, por algo será.

    Accede para responder

  • Viento de Levante

    Viento de Levante | Domingo, 17 de Noviembre de 2013 a las 16:58:12 horas

    No sé cómo hay gente tan atrevida que insulta con su ignorancia y encima cree disponer de la verdad absoluta. Quien firma “Para incultos” se referirá a los desilustrados como él que, aparte de no tener ni idea de lo que hablan, pretenden descalificar a quienes saben bastante más que él se imagina que sabe. Tú si que no tienes ni idea de Historia, ni de nada que se le parezca. El catecismo que te han enseñado solo es para cretinos que se aprenden de memoria loque otros tan incultos como él dictan como verdad. ¡Patético!

    Accede para responder

  • Para los incultos

    Para los incultos | Domingo, 17 de Noviembre de 2013 a las 15:36:01 horas

    Hay gentes antimonárquica y de izquierda que se lamentan y no estan de acuerdo con este sistema de Monarquia Parlamentaria, que elegimos mediante un referendum por todos los españoles, y sin embargo defienden a una república que fué impuesta sin ningun tipo de acuerdo entre partidos ni ningun referendum que así lo legitimara, a estas personas habria que decirles que antes de meter la pata con lo que dicen, se debian de haber preocupado de conocer la Historia de nuestro País, por lo menos la más reciente.

    Accede para responder

  • Wild come to Rota

    Wild come to Rota | Domingo, 17 de Noviembre de 2013 a las 12:49:21 horas

    Me resulta sobrecogedor que, alguien que aprentaba ser más respetuoso con la democracia como Joe, descalifique opciones por el hecho de ser diferentes. En cuanto a la exclusividad del PSOE como representante de la izquierda, es una prerrogativa que perdieron ellos solitos con su manera de gobernar tan próxima a las tesis neoliberales. Lo que significa que, por mucho que tratéis de hacernos comulgar con ruedas de molino, no nos vais a engañar de nuevo. La izquierda española necesita otro proyecto en que creer, ese ya sabemos lo que da de sí.

    Accede para responder

  • Voltaire

    Voltaire | Domingo, 17 de Noviembre de 2013 a las 12:24:19 horas

    La verdaera democracia nunca podrá existir en un pais con un sistema monarquico como base y por ende nunca podrá ser gobernado por una izquierda de verdad, que atienda las necesidades y derechos del pueblo. Desde el golpe de estado que implantó la dictadura sufrida durante más de 30 años, pasando por la parodia que supuso una transición liderada por el principal complice del dictador y por unos partidos oligarquicos vendidos al poder, hasta llegar a la actual situación plagada de corrupcciones y agresiones a una constitución ya de por sí falsa y sin fundamentos, la IZQUIERDA, la de verdad, ha sido arrinconada como un estorbo y un peligro latente hacia el sistema impuesto por una clase politica, con la inclusion de la casa real, conservadora y corrupta a más no poder. En este pais no podrá gobernar jamás un verdadero partido de izquierdas hasta que no se remuevan los cimientos de antidemocracia disfrazados de "democracia organica" conocida como "monarquia parlamentaria" ó lo que es lo mismo oligarquia de un grupo elitista frente al pueblo excluido de verdadero poder de decisión y autodefensa de sus derechos y libertades.

    Accede para responder

  • Joe

    Joe | Sábado, 16 de Noviembre de 2013 a las 18:16:55 horas

    Claro que bipartidismo. No me imagino a IU gobernando España. Diganme qué otro partido político podría gobernar entonces. Otra cosa sería que pudieran formar gobierno tanto con el PSOE como con el PP. dejémos de utipías yvayamos a lo posible. ¿que ocurre en EE.UU., Francia, Alemania, Portugal, etc.? El descalabro de la derecha a principios de la democracia es que hubo varios partidos que abarcaba desde el Centro a la Derecha. Por eso ganó Felipe González y pudo gobernar el PSOE y por tanto los españoles (que somos más de Derecha que de Iquierdas) vimos que con el PSOE se avanzaba más y se crearon más derecho sociales, cosas que ahora se están perdiendo. Lo que quiero decir es, que muchos "partiditos" de izquierda o dicho de otra manera, la izquierda muy repartida, da ventajas al PP. Ya lo vimos en las últimas elecciones y fíjaros lo que tenemos ahora. No sé si algunos se arrepienten de haber pedido el Voto en Blanco y otras jilipolleses. Lo efectivo es, lo efectivo. Es mi opinión y cada uno que defienda la suya.

    Accede para responder

  • adolcros

    adolcros | Sábado, 16 de Noviembre de 2013 a las 14:17:20 horas

    Ganas de llorar me entran cuando leo que todavía la dialéctica es: "PP o PSOE, derecha o izquierda". Seguimos ciegos y el fin del estado del bienestar se acerca. ¡Despertemos de una vez señores!

    Accede para responder

  • HH

    HH | Sábado, 16 de Noviembre de 2013 a las 10:03:58 horas

    Menos mal que hay gentes como Joe que tienen claro lo que significa estar divididos, y apuesta por el bipartidismo, ahora bien con el equipo actual de Rubalca, Chaves, Griñan y algunos más frascasados, van a tardar mucho en conseguirlo.

    Accede para responder

  • Joe

    Joe | Viernes, 15 de Noviembre de 2013 a las 20:18:55 horas

    Manuel, no te canses buscando caminos, que el único partido que tiene opción a quitar a los PePeros de enmedio es el PSOE. Cuanto más dividida esté la izquierda, mejor para Montoro, Cospedal, Marianico el embustero, De Guido, Wert, etc. Saludos y a la lucha.

    Accede para responder

  • Berengario

    Berengario "el tractorista" | Viernes, 15 de Noviembre de 2013 a las 13:46:56 horas

    Antes estaba seguro con aquello de que el Pueblo siempre acierta en las urnas y que es inmensamente sabio,ahora ésta crisis aderezada con éstos políticos españoles que campean por toda la piel de toro,como que me han hecho casi cambiar de opinión... deseo que en tres años me aclare del todo,y para siempre.

    Accede para responder

Con tu cuenta registrada

Escribe tu correo y te enviaremos un enlace para que escribas una nueva contraseña.