Quantcast
5
Lunes, 29 de Abril de 2013

El PSOE vuelve a pedir una explicación política sobre la firma de los convenios denunciados por Fiscalía

[Img #23156]El pasado jueves 25 de abril, el PSOE presentaba ante el registro municipal una moción  cuya finalidad no es otra que la de saber en qué situación se encuentran los convenios urbanísticos para el desarrollo del SUNP RI1 y SUNP R2 firmados con la empresa Felipe Castellano. Un tema que pese a estar en manos de la justicia por entender el Fiscal Anticorrupción que podrían existir irregularidades en los acuerdos, los socialistas entienden que también merecen una explicación política por parte de la alcaldesa, Eva Corrales, y del primer teniente de alcalde, Lorenzo Sánchez, ambos imputados por esta causa.

Según la propuesta del PSOE, la ciudadanía debe conocer qué ha ocurrido con esos convenios, en qué punto se encuentran, y sobre todo, cuándo se devolverán los 4,5 millones de euros que supuestamente el Ayuntamiento adelantó para que se ejecutaran obras que no eran de competencia municipal sino privada.

Esta mañana se ha celebrado de forma urgente la comisión informativa previa al pleno municipal cuyo único punto del orden del día era la moción presentada el jueves por los socialistas. Una reunión que ha sido muy breve y en la que tanto Partido Popular como Roteños Unidos se han abstenido en su votación a favor de que este asunto se aborde en un pleno, según han informado desde el PSOE. Pese a ello, con los votos a favor de los dos grupos de la oposición, el punto tendrá que ser incluido en una próxima sesión plenaria aún por convocar. 

Para los socialistas, si no hay nada que ocultar y todo se ha hecho bajo la legalidad que defienden los imputados en esta causa, no entienden por qué pasados más de siete meses desde que el Fiscal denunciara los convenios, ni la alcaldesa ni el primer teniente de alcalde han salido a la opinión pública a explicar sus gestiones en este asunto del que el PSOE lleva años pidiendo información.

Pese a la insistencia de la oposición socialista para que la firma de estos convenios urbanísticos se explique, hasta ahora, ni Partido Popular ni Roteños Unidos como equipo de gobierno, han emitido una explicación sobre el tema, sí lo han hecho a sus simpatizantes en el seno interno de su partido, pero públicamente, su único posicionamiento fue en un pleno a raíz de una petición similar del PSOE, donde se limitaron a leer un escueto comunicado en el que venían adecir que dado que era un tema que estaba en los tribunales, no se pronunciarían sobre el mismo.

El PSOE exige a Eva Corrales y a Lorenzo Sánchez que actúen con claridad "y al margen de lo que sucede en el Juzgado, se den las explicaciones necesarias para que los roteños conozcan qué ha sucedido con el dinero de esos convenios y cuándo volverán a las arcas de todos".

La moción socialista recoge tres puntos, por un lado, que se informe por parte de la alcaldesa de la situación en la que se encuentran los citados convenios; que se informe de las cantidades pendientes de ingresar, de los intereses que se han devengado y de cuándo se devolverá; y que se clarifiquen los informes técnicos sobre estos convenios urbanísticos.
 


Comentarios (5) Comentar esta noticia
Comentar esta noticia

Normas de participación

Esta es la opinión de los lectores, no la de este medio.

Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios inapropiados.

La participación implica que ha leído y acepta las Normas de Participación y Política de Privacidad

Normas de Participación

Política de privacidad

Por seguridad guardamos tu IP
216.73.216.27

  • QUE SALGA TODO

    QUE SALGA TODO | Lunes, 29 de Abril de 2013 a las 22:32:32 horas

    --SI FELIPE HABLARA DE LOS ESTOMAGOS AGRADECIDOS QUE HAY EN ROTA, MAS DE UNO DEJABA LA POLITICA. ASI QUE NO LO ATOSIGUEIS MAS, QUE CADA HIZO LO QUE PUDO. SI SE INVESTIGARA A TODOS ALGUNO/AS CALLARIAN, DARIAN BASTANTES EVASIVAS.

    Accede para responder

  • El pregunton!

    El pregunton! | Lunes, 29 de Abril de 2013 a las 20:12:15 horas

    Que hubiese pasado si todas las obras que le han dado a Castellano sin licitarse, se la hubiesen asignado por ejemplo a Sixto?..ahora quizas tendríamos una empresa más de construccion en Rota, con sus puestos de trabajo. Que aqui no todos trabajaban con Castellano.

    Accede para responder

  • Er viejo

    Er viejo | Lunes, 29 de Abril de 2013 a las 18:37:27 horas

    Como bien dice Sabor Marinero, las leyes estan para cumplirla, y tambien si no me equivoco, para juzgar a cualquiera existen unos tribunales que dependiendo de las pruebas aportadas por unos u otros, el veredicto puede ser el de culpable o inocente. Pero bien se ha encargado el Psoe de juzgar a estas personas sin todavía haber dictado sentencia el juez. No entiendo el por que cada 15 dias el psoe quiere sacar este asunto a la palestra y volver a traves de sus lacayos y estomagos agradecidos (que tambien los hay) a acusar sin previo juicio a sus contricantes politicos. ¿Por que no ponen el mismo interes en el caso ERES? En el cual han negado la entrega de documentos por activa y por pasiva, gracias a las juez responsable del caso, este llegará hasta el final y los responsables pagaran por sus delitos.

    Accede para responder

  • Joe

    Joe | Lunes, 29 de Abril de 2013 a las 15:06:08 horas

    Dice el refranero: "quien calla, otorga" Pues éso. Daremos por bueno los comentarios que hay en la calle mietras tanto. Y por supuesto lo que salga del del Juzgado.

    Accede para responder

  • SABOR MARINERO

    SABOR MARINERO | Lunes, 29 de Abril de 2013 a las 13:59:09 horas

    Todavía y en el ámbito local, hay quienes se escandalizan de estos temas y siguen apostando y defendiendo lo indefendible. No dudo de la honradez de nadie pero cuando menos, hay actuaciones que dan que pensar, y más en la vida pública. Rota, pueblo campesino y marinero no puede convertirse en otra Marbella. Sé, todos sabemos que posiblemente estos temas le hagan mucho daño al PSOE pero al toro hay que cogerlo por los cuernos y por derecho y sin pensar en votos de futuro. En un pueblo de sibaritas y enchufaos ya sabemos. Por muy localista que sea una empresa, no puede tener el monopolio y beneplácito del equipo de gobierno a la hora de concepciones. No se puede beneficial a unos y perjudicar a otros, esto es así. Las leyes están para cumplirlas y sin beneficial a nadie. Ya son muchas las denuncias y todavía no ha dimitido nadie. ¡¡Honradez en el ejercicio de la vida pública!!

    Accede para responder

Con tu cuenta registrada

Escribe tu correo y te enviaremos un enlace para que escribas una nueva contraseña.