Quantcast
44
Martes, 16 de Octubre de 2012

Los socialistas aconsejan a la alcaldesa y al ex alcalde que preparen su declaración ante el juez

Al menos 20 testigos tendrán que ir a declarar en las próximas semanas por la imputación de Eva Corrales y Lorenzo Sánchez


[Img #18729]El PSOE de Rota ha manifestado públicamente su convencimiento de que tanto el partido independiente Roteños Unidos, como el Partido Popular, pretenden "engañar" a los ciudadanos para justificar la imputación de sus líderes, Lorenzo Sánchez Alonso y Eva Corrales, respectivamente, por presuntos delitos de prevaricación y malversación de fondos públicos.

Según los socialistas, en su afán de "justificar lo injustificable", ambos dirigentes lanzan "mentiras impropias de personas que representan a los ciudadanos" cuando lo que deberían hacer, apuntan, es preparar su declaración ante el juez para explicar "por qué han prestado cuatro millones de euros a un particular". Así de contundentes se han mostrado los del PSOE en un comunicado enviado a los medios de comunicación a través de cual insisten en defender que en el caso en el que la alcaldesa y el ex alcalde están imputados es el Fiscal Anticorrupción el que tras ocho meses de investigación los denuncia y el juez el que los imputa. Este argumento, que ya han defendido los socialistas semanas atrás para intentar desmontar la idea de que es una "trama política" contra Corrales y Sánchez,  tal y como han apuntado dirigentes del PP a nivel provincial, ha servido al PSOE para achacar a los populares e independientes su intención reiterada  de hacer ver "por activa y por pasiva" que es el grupo socialilsta el que está detrás de las denuncias.

"No se quieren dar cuenta, o quizás, no quieran aceptar, que ha sido la Fiscalía Anticorrupción, es decir, un órgano independiente que forma parte de la Administración de Justicia, quien tras ocho meses de investigación, analizando documentos que en muchas ocasiones se ocultaron a la oposición, ha formulado la denuncia ante el juzgado de Rota", manifiestan desde el PSOE que además añaden que "mantener en estos momentos del procedimiento judicial, que es el PSOE quien manipula, es engañarse o querer lanzar una cortina de humo para tapar su preocupación. No querer aceptar que ha sido el Fiscal el que ha denunciado a la alcaldesa y al anterior alcalde, imputados por el juez por prevaricación continuada y malversación de fondos públicos, no sólo busca el engaño a los ciudadanos, sino que muestra una falta de respeto absoluta por la independencia del poder judicial".

Precisamente, este presunto delito de prevaricación y malversación de fondos públicos llevará a Eva Corrales y Lorenzo Sánchez a declarar ante el juez el próximo 29 de noviembre. Un caso en el que han sido llamados a testificar semanas previas a esa fecha, un total de 20 testigos.
 
En el mismo comunicado, el PSOE ha querido responder a las declaraciones que efectuaba la presidenta de Roteños Unidos, Laura Castellano, en las que decía que el principal objetivo de estas denuncias era la intención de que el futuro centro de salud no se construya. Un argumento que los socialistas han calificado como el colmo de los despropósitos" argumentando que "lo que ha detectado, primero el fiscal y luego el juez, es que no se le puede prestar o adelantar a un particular más de 4 millones de euros para hacer obras que son de particulares, y no pedir ni siquiera intereses, ni se sepa cuando se hará la devolución de esos más de 4 millones de euros".
 
El PSOE quiere dejar claro la evidencia de que "por construir un centro de salud no imputan a nadie, tampoco se denuncia a nadie por hacer avenida. Lo que se les olvida los señores imputados y a sus colegas de partido es que las obras de esas avenidas las tienen que hacer los empresarios con su dinero, y no con el dinero de los roteños. Se les olvida que las obras que corresponden a nuestro Ayuntamiento se tienen que hacer mediante un concurso público, dándole la posibilidad a otras empresas a presentarse y competir económicamente, lo que supone al final un beneficio para el Ayuntamiento, por las bajas en el precio de las obras. Evitar estos concursos está expresamente prohibido por Ley, y eso no lo dice el PSOE, lo dice el fiscal y lo dijo el interventor municipal en sus  informes", explican desde esta agrupación local a la que PP y Roteños Unidos han puesto en el punto de mira como la artífice junto a la secretaria general del PSOE en Cádiz, Irene García, de este asunto que los afectados tachan de "trama pollítica". Aún así, los socialistas insisten en que en el fondo, tanto la alcaldesa como el ex alcalde y primer teniente de alcalde, buscan "cortinas de humo", aunque desde el PSOE les advierten que estas "valen un tiempo, no muy largo", por lo que le aconsejan a los imputados " que se preparen para explicar al juez, al fiscal y a los roteños el perjuicio producido a nuestro Ayuntamiento, beneficiando a un tercero, sin una explicación aparente".

El PSOE insiste en que no está detrás de ninguna manipulación y que lo único que persigue es saber qué ha pasado con los convenios urbanísticos firmados entre 2009 y 2010 por los que son denunciados. "Para manipulación, la que han montado los señores imputados intentando mezclar en este asunto, primero a la alcaldesa de Sanlúcar, y ahora al anterior alcalde socialista, que dejó la Alcaldía en el año 2003, cuando todos los convenios denunciados por el fiscal fueron firmados durante los años 2009 y 2010" manifiestan en su comunicado recordando que "tras la investigación de la Fiscalía, quienes están imputados son Eva Corrales y Lorenzo Sánchez".



Comentarios (44) Comentar esta noticia
Comentar esta noticia

Normas de participación

Esta es la opinión de los lectores, no la de este medio.

Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios inapropiados.

La participación implica que ha leído y acepta las Normas de Participación y Política de Privacidad

Normas de Participación

Política de privacidad

Por seguridad guardamos tu IP
216.73.216.37

  • ROTEÑO

    ROTEÑO | Sábado, 20 de Octubre de 2012 a las 11:00:30 horas

    ¿ES VERDAD QUE ESO MISMO OS HAN DICHO LOS EMPRESARIOS QUE HABEIS PRINGADO A VOSOTROS LOS SOCIALISTAS?, AL FINAL ESTA ESTRATEGIA SE OS VA A VOVER EN CONTRA

    Accede para responder

  • Parada

    Parada | Viernes, 19 de Octubre de 2012 a las 13:51:40 horas

    Claro que saben lo que tienen que hacer: seguir igual, teniendo pelotas que les rien las gracias a cambio de trabajo, a los demas que se busquen la vida fuera de rota. Mientras ellos repartiendo la tarta

    Accede para responder

  • ROTEÑA

    ROTEÑA | Jueves, 18 de Octubre de 2012 a las 22:37:23 horas

    A estos Sres. del Psoe que tan preocupados estan decirles que nuestra ALCALDESA y nuestro EX-ALCALDE saben lo que tienen que hacer.

    Accede para responder

  • PELAYO

    PELAYO | Jueves, 18 de Octubre de 2012 a las 20:41:06 horas

    ENCIMA TENEMOS QUE AGUANTAR ESTO, PRIMERO QUE RECTIFIQUEN Y AHORA QUE SE PREPAREN LA DEFENSA, QUE PASARA SI TODO ESTO RESUTA SER UN MONTAJE COMO EL DE ANTONIO PEÑA?

    Accede para responder

  • juan

    juan | Miércoles, 17 de Octubre de 2012 a las 21:48:01 horas

    Sres. no preocuparse que los cuatro millones se recuperan facil, se suben los impuestos y ya. Vaya banda de pardillos que facil es mandar en el bolsillo de otro.

    Accede para responder

  • tambores de guerra

    tambores de guerra | Miércoles, 17 de Octubre de 2012 a las 18:29:19 horas

    inmolemonos en el castillo! rodeo al castillo ya!

    Accede para responder

  • lorencista

    lorencista | Miércoles, 17 de Octubre de 2012 a las 18:27:45 horas

    y ahora que dicen que me van a tirar la casa por la denuncia del psoe?, me cago en to, y estos son los buenos? me llevo trabajando 4 años ahorrando para la entrada de vpo y ahora me la van a tirar, vaya tela con los socialistas, encima es mentira , todo es una estrtegia del psoe de sanlucar que a enchufao al javi, y lo quieren meter aqui a costa de 500 viviendas de vpo.

    Accede para responder

  • Julián

    Julián | Miércoles, 17 de Octubre de 2012 a las 15:02:25 horas

    !Esto ya es demasíao!, estos del psoe no tienen otra cosa que hacer que paralizar las cosas, pienso que mientras están preparándose la defensa Eva y Lorenzo se está paralizando el ayto.! DEJADLOS TRABAJAR Y CUANDO VENGA LA SENTENCIA QUE SEA, ENTONCES HABLAD, NO ESTAR UN DÍA, OTRO Y EL DE ENMEDIO CON LO MISMO!., o sois de los que pensaís que habla, habla, habla.... que algo quedará. Me hubiera gustado que cuando ustedes gobernasteís PP y RRUU hubieran hecho lo mismo (que motivos tuvieron), lo solucionasteís entre vosotros y que el pueblo no se perjudicara y ahora quereís por lo que sea al precio que sea. !USTEDES SABREÍS LO QUE HACEÍS¡

    Accede para responder

  • lorencista original

    lorencista original | Miércoles, 17 de Octubre de 2012 a las 14:52:01 horas

    lorenzo vuelve de alcalde, sin ti estos sociatas nos comen, eva no vale. Animo artista.

    Accede para responder

  • para cacatua amarilla

    para cacatua amarilla | Miércoles, 17 de Octubre de 2012 a las 12:19:56 horas

    y que conste que te pido disculpas si en algún momento he podido ofenderte, pero nos han metido en un juego muy peligroso, donde unos cuantos nos manejan a base de mentiras y de confusiones. lo siento de nuevo

    Accede para responder

  • para cacatua amarilla

    para cacatua amarilla | Miércoles, 17 de Octubre de 2012 a las 10:49:47 horas

    ni idea, si supierais que la parte denunciante no solicitó ningún tipo de indemnización te hubiera evitado meter la pata hasta la cintura, pero como aquí casi siempre se habla sin saber... la sentencia le da la razón a la parte denunciante, los sentenciados se ponen de acuerdo (el parking para el ayto y los pisos para felipe castellanos) y se acabó la historia. Y como seguro que no os parece bien porque se os acaba el tema, ahora que conoceis la verdad podeis tergiversarla todo lo que querais. Pero que quede claro que los propietarios de las viviendas pueden estar tranquilos que no van a tirar nada, si no han tirado los cientos de casas ilegales que hay en Rota mucho menos unas legales... por cierto, las sentencias datan de hace unos 6 meses y las sacan ahora... y que conste que soy de los que piensan que el loren y demás deberían estar en la calle, pero dejarse de difundir mentiras que no me quiero imaginar lo que se les habrá pasao por la cabeza a los que en ese bloque viven

    Accede para responder

  • Juan Hidalgo.IMPORTANTE

    Juan Hidalgo.IMPORTANTE | Miércoles, 17 de Octubre de 2012 a las 08:10:28 horas

    Y ahora me entero por un periódico que después de meterme en un hipoteca infernal, que mi casa me la pueden tirar por una denuncia que HA GANADO Y NO SE PUEDE RECURRIR una empresa al ayuntamiento. Por qué no sale ningún concejal a informar sobre esto? y esto no es ni una opinión ni ningúna posibilidad,aquí no hay presunción, aquí hay culpables, por que nadie sale a dar la cara o dar explicaciones?

    Accede para responder

  • SADE DEROTA

    SADE DEROTA | Miércoles, 17 de Octubre de 2012 a las 00:37:24 horas

    QUE NO NOSDAN TRABAJO Y ESTAMOS SIEMPRE EN DIFERENTES CIUDADES PARA PODER PAGAR LA CASA Y PODER SEGUIR PA LANTE NO LES DA VERGUENZA MMM

    Accede para responder

  • Javier para Ramón

    Javier para Ramón | Martes, 16 de Octubre de 2012 a las 23:49:58 horas

    Cateto ese que dice lo de la cena de las damas, que pena que haya gente que piense que el no ir a una cena es patético, patético es pensar que un político está para eso.

    Accede para responder

  • chusky

    chusky | Martes, 16 de Octubre de 2012 a las 23:27:31 horas

    derecho a decir vuestra verdadl La mia es otra y la de muchos otros, aunque en este periodico no lo creais. Y también me gustaría decir que os aclareis, los del psoe diciendo que no es cosa de ellos sino del fiscal anticorrupción y roteños dice que el psoe ha demostrado ¿que ha demostrado? ha acusado que no es lo mismo. que lo ha demostrado o no lo tendrá que decir el juez y no el psoe o roteño

    Accede para responder

  • Lorencista

    Lorencista | Martes, 16 de Octubre de 2012 a las 22:57:07 horas

    Lorenzo vete yaaaaa!!!!!!!!

    Accede para responder

  • tito paco

    tito paco | Martes, 16 de Octubre de 2012 a las 22:04:05 horas

    hasta que no sean juzgados no son culpables esperemos la respuestas del juez y despues criticar lo que querais, no os dais cuenta que con los comentarios no solo estais fastidiando a ellos si no al los familiares y creo que no es asi
    como dijo dios el que este libre de pecado que tire la primera piedra

    Accede para responder

  • yo tambien os quiero

    yo tambien os quiero | Martes, 16 de Octubre de 2012 a las 21:35:07 horas

    Hay que ver que malos soys con lo resplandecientes que tienen a los de Arensa nuestros dignos mandatarios, que somos la envidia de cualquier municipio, cuando el unforme está sudado fuera uniforme nuevo,

    Accede para responder

  • Intrigado

    Intrigado | Martes, 16 de Octubre de 2012 a las 21:25:11 horas

    Anda nerviosa la derecha de Rota... Y yo me pregunto ¿ Juan Antonio Liaño que dice de todo esto?

    Accede para responder

  • Desilusionado.

    Desilusionado. | Martes, 16 de Octubre de 2012 a las 20:13:00 horas

    Porque no investigan el convenio que se firmo para quitar una central de telefonía móvil y poner en su lugar una gasolinera, que pasa con el parking de la Merced y con las viviendas situadas enfrente del Burger-King, que puede pasar con esas viviendas????

    Accede para responder

  • RABIETTA

    RABIETTA | Martes, 16 de Octubre de 2012 a las 20:05:21 horas

    Quien el consejo de un socialista siga..., la crisis lo puede alcanzar y los recortes del PP lo empobrecerá aún mas. A Dios le pido que me libre de los politicos, ya yo me iré librando de mis enemigos.

    Accede para responder

  • Ramon

    Ramon | Martes, 16 de Octubre de 2012 a las 19:53:38 horas

    Ya se os ha acabado la polemica de la cena de las damas del Rosario, y volveis otra vez con la misma historia. Dejar que la justicia dicte y despues veremos. Por cierto el detalle de no acudir a la cena vergonzoso y patetico por vuestra parte

    Accede para responder

  • TAMBORES DE GUERRA

    TAMBORES DE GUERRA | Martes, 16 de Octubre de 2012 a las 19:37:22 horas

    Se ha destapado el "tarro de las esencias", y ahora os saldrán "enanos" por todos lados. Dos sentencias en firme y que el pueblo pague las consecuencias de vuestra mala gestión. RODEEMOS EL CASTILLO, YA!

    Accede para responder

  • CACATUA AMARILLA

    CACATUA AMARILLA | Martes, 16 de Octubre de 2012 a las 19:28:25 horas

    Hay dos sentencias firmes de una empresa constructora contra el Ayuntamiento por lo del aparcamiento de la Merced y los terrenos frente al Burger King, por un "chanchú" de esta gente. Y ahora el pueblo tendrá que pagar la indemnización a la empresa, o sea, todos los roteños. ¿Por qué no lo paga el político que lo haya hecho? Me he acordado de una película que se titula "TODOS A LA CARCEL".

    Accede para responder

  • Chusky chusky

    Chusky chusky | Martes, 16 de Octubre de 2012 a las 18:39:54 horas

    El derecho a decir... La verdad

    Accede para responder

  • UN APOLITICO

    UN APOLITICO | Martes, 16 de Octubre de 2012 a las 17:52:00 horas

    PORQUE NO DEJÁIS QUE TRABAJE LA JUSTICIA Y DEJAOS DE HACER MAS COMENTARIOS PUES OS PUEDE PASAR COMO OCURRIÓ CUANDO TAMBIÉN LA LIARON CON EL Sr. PEÑA IZQUIERDO HOY Sr ALCALDE DE CHIPIONA

    Accede para responder

  • Roteño

    Roteño | Martes, 16 de Octubre de 2012 a las 17:46:59 horas

    Chusky las cosas cuando se dicen hay que demostrarlas, el PSOE lo ha demostrado, demuestra tu lo que dices.

    Accede para responder

  • Pepe

    Pepe | Martes, 16 de Octubre de 2012 a las 17:24:13 horas

    Que harán los niños pijos del PSOE si salen absueltos? Se irán o ni siquiera pedirán perdon. A todo eso ¿Encarna donde está?

    Accede para responder

  • chusky

    chusky | Martes, 16 de Octubre de 2012 a las 16:44:24 horas

    No sé a que vienen estas declaraciones. Imagino que para mantener el morbo estos del psoe todas las semanas seguirán sacando noticias del tema. Pues bien, me parece bien, están en su derecho. Pero también, decirles que los demás también tienen derecho a hablar y a dar su opinión o es que cuando se les ataca a ellos ya no vale. Ya no les gusta que se diga que su Secretario General trabaja de confianza en Sanlúcar, que la alcaldesa de Sanlúcar está detras de todo esto.... Entonces ya no vale. Hay que estar con todas las consecuencias, pero todos, y cada uno actuará como cree que debe. Así que no le digais a los demás lo que tienen que hacer que ellos sabrán, al igual que ustedes han actuado contra ellos como os ha parecedo

    Accede para responder

  • El cuentacuentos

    El cuentacuentos | Martes, 16 de Octubre de 2012 a las 16:09:11 horas

    Que viene el lobo, que viene el lobo y nadie los creia,..... pues ahora toma Lorenzo!

    Accede para responder

  • Lidia

    Lidia | Martes, 16 de Octubre de 2012 a las 16:00:39 horas

    Para Marota. Me parece a mi que tu sabes mucho de leyes. Lo que tambien me parece a mi es que te has pasado diez pueblos al decir que los socialistas (sociatas para ti) ya tienen su veredicto y pontifican como si ellos fuesen jueces. Ademas te burlas de los jueces. Sigo este asunto desde que salio en prensa y en ningun momento he leido o escuchado que los socialistas hayan acusado a los dos politicos imputados. Siempre han dicho "presuntos". Asi, que segun tu forma de pensar la oposicion es una verdadera juerga. Pues yo creo que la oposicion esta haciendo sus deberes. Si eres ciudadano de Rota, y no eres beneficiado de un empleo por parte del equipo de gobierno, deberias alegrarte que los "sociatas" esten haciendo su trabajo. No olvides que estan velando por los intereses de nuestro pueblo. Por cierto preguntale al equipo de gobierno que hay de la sentencia firme del caso de los terrenos de enfrente del Burguer King y del aparcamiento de la Torre de la Merced. En ambos casos no son presuntos, estan con sentencia en firme que no se puede recurrir, porque han sido recurridas y perdidas.

    Accede para responder

  • roteño no unido

    roteño no unido | Martes, 16 de Octubre de 2012 a las 15:40:31 horas

    Id al juzgado, id al juzgado... le decia Lorenzo a Encarna. Pues eso han echo. Y ahora que demuestren que dicen la verdad.

    Accede para responder

  • J.M.

    J.M. | Martes, 16 de Octubre de 2012 a las 15:02:45 horas

    ¿pero cuántos casos tienen abierto en este momento? Se veía venir! ésto es inaudito en Rota. ¿aún queda quien defiende a esta gente? Esto va pareciendo cada vez más a Marbella con Gil y Pachuli. !que pena de pueblo, Dios mío!

    Accede para responder

  • Lola

    Lola | Martes, 16 de Octubre de 2012 a las 14:53:07 horas

    lo raro es que no comente la oposición la noticia publicada en el diario de cadiz del pasado domingo, sentencia firme del TSJA por el parking de la merced y por la construcción de los edificios de pisos y locales comerciales situado enfrente del burguer kin, demanda presentada por una empresa constructora.

    Accede para responder

  • Cuando

    Cuando | Martes, 16 de Octubre de 2012 a las 14:29:58 horas

    Cuando dejan prestado 4 millones de euros,la logica es que hay intereses.Una parte de culpa de la crisis la tienen los banqueros,pero tambien es cierto que muchos han querido jugar a ser banqueros,politicos empresarios e incluso cualquier ciudadano,cuando el dinero es de propiedad de uno,se convierte en inversion,cuando el dinero no es de uno,o es publico,y se actua en beneficio de todos los del tinglao,eso tiene un nombre,que no lo voy a decir,esta escrito en uno de los 10 mandamientos,pero claro como estamos en tiempos modernos salen palabras nuevas(marlvesacion y precaricacion),hasta ahora nadie tiene derecho a acusar a nadie,porque hay otra palabra que es (presuntamente),en fin todo un lio,yo particularmente me quedo con el refran (cuando rio suena ,agua lleva),todo el mundo sabe,que lo que ha pasado en Rota en cuanto a terrenos y obras,no es normal y algo sucio tendra que haber,yo recomiendo a los imputados que se prepare una buena defensa,pero tambien invito a los acusadores que presenten pruebas contundentes que demuestren la culpabilidad,ahora lo que no estamos dispuestos a lo mismo de siempre(el que hizo la ley,hizo la trampa),eso es lo que deberiamos de aceptar,el que lo haga,que lo page,para eso tenemos la justicia,mientras sea igual para todos,mas o menos iremos saliendo,pero si no es de esta manera no levantaremos cabeza,SOLO LEVANTAREMOS CABEZA CON TRANSPARENCIA(es dificil, por no decir imposible)

    Accede para responder

  • jb

    jb | Martes, 16 de Octubre de 2012 a las 14:00:16 horas

    Cuanto me gustaría que el PP y RRUU respondieran de esta forma, con argumentos y sin descalificaciones absurdas. ¿Por qué el equipo de gobierno nunca da razones y sólo se dedica a atacar? Los ciudadanos terminamos pensando que es porque no tienen argumentos.

    Accede para responder

  • sauce lloron

    sauce lloron | Martes, 16 de Octubre de 2012 a las 13:54:31 horas

    ya de paso deseales suerte, no te jode.

    Accede para responder

  • rota apesta a chorizo

    rota apesta a chorizo | Martes, 16 de Octubre de 2012 a las 13:31:53 horas

    Y aora las criatura que tienen sus casas donde dicen que tienen que demoler donde se van a vivir a la playa no??????que son los qud menos culpa tienen de esta situacion que vaya a la carcel ya

    Accede para responder

  • un ciudadano incredulo

    un ciudadano incredulo | Martes, 16 de Octubre de 2012 a las 13:20:14 horas

    Que cara mas dura ,y que poca verguenza,hay que tener para querer confundir a la opinion publica, con argumentos que no se sostienen...¡ dimicion ya¡

    Accede para responder

  • SABOR MARINERO

    SABOR MARINERO | Martes, 16 de Octubre de 2012 a las 13:17:13 horas

    Me sorprende, o, cuando menos son sorprendentes las declaraciones de la Sra. Alcaldesa en el Diario de Cádiz de hoy 16 de octubre. Y me explico; vamos a ver Sra. Alcaldesa, aquí se puede aplicar el refrán de; justicia señor, pero en mi casa no. O sea, que ud. hubiera hecho lo mismo que los denunciantes pero como le ha tocado a UD, eso no vale. Es más, aquí no existe ninguna persecución, o por lo menos así lo veo yo. Aquí se está denunciando unas actuaciones que en política no son lógicas ni correctas. No se está denunciando a la persona como tal, se está denunciando al político y, en política se está con todas las consecuencias y les guste a ustedes o no. Como dicen los socialistas locales, vallan ustedes preparando su defensa y no traten de confundir a la opinión pública. Si todo esto es así, y es la Justicia la que se tiene que decantar, los “roteños” y “roteñas” nos sentimos engañados por esta forma de actuar ya que es dinero público el utilizado para otros fines y beneficial (presuntamente) a particulares. Pues nada, preparen su defensa y dejaros de historias porque falta les hace.

    Accede para responder

  • Marota

    Marota | Martes, 16 de Octubre de 2012 a las 13:08:37 horas

    A la porra la presunción de inocencia, el "in dubio pro reo" ya no debe existir. Los sociatas ya tiene su veredicto y pontifican "ex-cátedra" por lo que el juez debe estarles muy agradecido. ¡Vaya oposición de pandereta!

    Accede para responder

  • Malva

    Malva | Martes, 16 de Octubre de 2012 a las 13:08:05 horas

    Mas claro imposible, dejemos que la justicia haga su trabajo, yo veo que se acuse a nadie ni sea trama política, para trama la que supuestamente han montado ellos.

    Accede para responder

  • Alvaro V.

    Alvaro V. | Martes, 16 de Octubre de 2012 a las 12:52:24 horas

    Eso, eso que se preparen!!! Y que cuenten toda la verdad!!! Que ya estamos cansados de que nos tomen el pelo.

    Accede para responder

  • roteño

    roteño | Martes, 16 de Octubre de 2012 a las 12:48:55 horas

    Si tan tranquilos estan y creen que son inocentes que se preparen y lo demuestren, y si no que lo pagen y asuman sus responsabilidades.

    Accede para responder

Con tu cuenta registrada

Escribe tu correo y te enviaremos un enlace para que escribas una nueva contraseña.