El PP de Rota se ha pronunciado con respecto al acuerdo extrajudicial al que han llegado la concejal del PSOE, Encarna Niño, condenada a pagar las costas del caso 'Convenios urbanísticos', y el constructor Felipe Castellano.

Tras conocerse este detalle, los populares han referido que aquella querella fue "fango político que creó el PSOE  para llegar al poder del Ayuntamiento de Rota en 2015" y que este "sigue adelante", recordando que a sentencia del Tribunal Supremo, como ya lo había hecho la Audiencia Provincial de Cádiz, determinó que no existió un plan preconcebido a partir del cual el Consistorio roteño adjudicase a dedo obras públicas a la empresa de Felipe Castellano a cambio de que este aumentase su relación contractual con las empresas de Lorenzo Sánchez, y sentenció junto a "la mala fe y la temeridad de Encarna Niño", que la misma “ocultó durante la investigación información a los jueces”, condenándola a las costas judiciales ocasionadas al constructor.

El PP ha sacado diez conclusiones del caso que, recuerda, obliga a pagar unos 150.000 euros por costas judiciales a Encarna Niño, -aunque ayer a este medio se le trasladó que había una cláusula de confidencialidad para no desvelar la cantidad exacta y plazos-, y que incluye que el PSOE se retire como acusación particular en el caso 'Parking de la Merced'. 

La primera de ellas, es que el grupo municipal socialista en Rota, según el número de concejales que ostentan, recibe anualmente de subvención del Ayuntamiento unos 27.000 euros al año. por lo que en tan solo 6 años podría cubrir la cantidad de la condena a Encarna Niño.

En segundo lugar, indican que el Ayuntamiento de Rota ha pagado hasta el año 2024 más de 131.000 euros en abogados que han defendido a políticos y funcionarios,  con motivo de las denuncias presentadas por el PSOE, causando un dolo importante a las arcas municipales, y por tanto, al interés de todos los roteños.

En tercer lugar, manifiestan que si el acuerdo para pagar la condena ha supuesto también que Encarna Niño se retire de la acusación de otra denuncia como la del caso 'Parking', porque entiende que es "innecesario", los populares se preguntan si eso quiere decir "que reconoce que ha mentido anteriormente sobre un delito que no existía sólo para hacer daño político a los que gobernaban por entonces, o ¿Qué pasa con los gastos ocasionados al Ayuntamiento en más abogados? ¿Ha sido el cambio de opinión solo por evitarse más daños económicos a sí misma?".

En su decálogo de conclusiones, añaden que Encarna Niño y el PSOE "siguen mintiendo a los roteños" asegurando que la concejal socialista presentó la querella como persona física y en ningún caso, ni como portavoz, ni en representación del PSOE de Rota, según consta en uno de los escritos presentados por la propia querellante para justificar el pago de una fianza menor. Sin embargo, ahora el PSOE anuncia que "será quien pague los más de 150.000 euros de la condena a costas. Entonces, ¿Quién está detrás de todo esto?".

Por otro lado, si el pago de las costas procesales lo va a realizar el grupo municipal socialista de Rota, se pregunta el PP de dónde va a salir el dinero, si de la subvención anual que recibe este grupo del Ayuntamiento; la paga el PSOE y no Encarna para eludir el impuesto de donaciones; o si se  pagará de donaciones del sueldo de los propios concejales socialistas y el alcalde a la condenada. En un caso u otro, dicen los populares, "el dinero saldrá de las arcas municipales, y por tanto, del bolsillo de los roteños".

En su sexta conclusión de las diez en las que han resumido su visión sobre este asunto, incluyen una duda que les genera las explicaciones dadas y es que si Encarna Niño (persona física) es la condenada, y por tanto, la que debe pagar los más de 150.000 euros, "¿cómo el PSOE de Rota hará llegar ese dinero a Encarna para que ella lo abone?".

El PP concluye que el verdadero problema del PSOE en Rota y su alcalde como secretario general, Javier Ruiz Arana, es la preocupación por "cómo disfrazar legalmente y explicar que podrían estar planteando pagar con dinero público, directa o indirectamente, las costas por una condena".

Desde el PP esperan que el alcalde dé explicaciones públicas a los roteños de los pormenores del acuerdo firmado y que "dé la cara,  haciendo público el acuerdo con Felipe Castellano", entendiendo que "son muchas las incógnitas de este acuerdo y los vecinos merecen saber la verdad".

Entre tanto, los populares manifiestan seguir esperando que tanto Encarna Niño como Javier Ruiz Arana "pidan perdón a los roteños por, como dice la sentencia, actuar con mala fe y temeridad, a sabiendas, solo por una artimaña política".

En definitiva, desde el PP no están dispuestos a tolerar que "con las necesidades que hay en la localidad, en materia de vivienda, juventud, asociaciones, barriadas,… usen dinero público para pagar sus mentiras que le hicieron llegar al poder. Que lo paguen los socialistas de su bolsillo. El dinero público no está para solucionar los problemas de tus amigos de Partido", han concluido.