La moción que el PP de Rota presentaba al pleno para pedir al gobierno local que modificara la ordenanza que regula el pago de la tasa por entrada y salida de carruajes por la vía pública, para beneficiar a aquellos usuarios de garajes que, por obras municipales de larga duración se vean imposibilitados de usarlo, quedó rechazada por todos los grupos del pleno.

La propuesta, que defendió el concejal popular Daniel Cros, pedía exactamente la modificación de la ordenanza municipal 2.27 de entrada y salida de vehículos, para que durante el tiempo que dure la suspensión de la autorización prolongada por motivos de obras municipales, los titulares no estén obligados a abonar la tasa  correspondiente al no producirse el hecho imponible que determina su aplicación, produciéndose la devolución correspondiente proporcionalmente al tiempo. Además, instaba al Ayuntamiento de Rota a estudiar previamente al inicio de las obras, zonas de aparcamiento alternativas a los vecinos afectados por obras municipales prolongadas en el tiempo por la suspensión de la autorización de uso de sus garajes particulares.

Sin embargo, ni Vox, ni IU+Podemos, ni PSOE dieron el voto a favor por varios motivos pero el principal, aseguró el teniente de alcalde del PSOE, Daniel Manrique, porque era una cuestión que ya se estaba aplicando de forma práctica y que vecinos que no pueden usar sus garajes por hechos ajenos a ellos, solicitan la devolución proporcional y el Ayuntamiento actúa en consecuencia. Es más, decía el socialista, no solo se hace por motivo de obras municipales, también por otras cuestiones por lo que la moción del PP la veían como mínimo "extraña" por varias razones.

La primera de ellas, decía Daniel Manrique, porque creía que el PP sabía que este era "un tema resuelto" y que de hecho, no hace mucho, por citarle un ejemplo, vecinos con garajes en la calle Lope de Vega que estuvo en obras meses, pudieron solicitar la devolución proporcional del pago por el vado o incluso durante los meses de Covid; pero además, le extrañaba al concejal que sea ahora cuando el grupo popular elevaba la moción y no antes, cuando su compañera Auxiliadora Izquierdo, que ya estuvo en el gobierno con el PP, podría haberlo planteado igualmente. Por otro lado, el concejal del PSOE planteaba lo extraño de que la moción solo se centrara en usuarios de garajes privados dejando a la hostelería fuera si por las mismas causas se ven imposibilitadas de sacar sus veladores a la calle por obras, por los que también pagan una tasa. En definitiva, Daniel Manrique concluía que esta era una moción "poco rigurosa", mal planteada sobre unos supuestos a los que el Ayuntamiento de Rota ya da soluciones, que cree que solo se ha elevado a pleno para "quedar bien" con los usuarios de los garajes de la plaza de La Cantera, que ahora se ven afectados por las obras de la avenida San Fernando

En cuanto al punto de la moción que pedía estudiar zonas de aparcamientos alternativos para esos afectados, Daniel Manrique coincidió en que no era viable como apuntó anteriormente la concejal de Vox, Silvia Bellido, en su breve y única intervención, en la que puso de manifiesto que Rota carece de espacios para poder poner en marcha esas zonas alternativas de aparcamientos.

Por su parte, el portavoz de IU+Podemos, Pedro Pablo Santamaría,  expuso varias dudas que le sugería la moción y que se habían visto ampliadas tras la intervención del concejal del PP achacándole que por escrito se elevaba a aprobación una cosa, pero en su explicación en la sesión plenaria tomaba matices diferentes que impedían darle el apoyo.

Pese a las explicaciones de Daniel Cros sobre la moción aclarando algunos términos, Pedro Pablo Santamaría siguió sin verlo  claro y apoyándose en que ya los vecinos pueden solicitar esas devoluciones de tasas cuando el hecho imponible no se da por causas ajenas, cambió el voto y pasó de la abstención que pensaba inicialmente a votar en contra. Eso sí, quiso dejar claro que todo lo que ayude a la transparencia, como el concejal del PP defendió que era el fin de esta propuesta, lo veían con buenos ojos, pero el planteamiento de esta en concreto, no consiguió convencerlo.

Pese a los intentos de Daniel Cros de explicar que su partido lo único que estaba proponiendo es que lo que ya se está aplicando por una interpretación de la norma quede recogido oficialmente en la ordenanza que regula el pago de la tasa de vados en garajes, para que los vecinos tengan constancia de manera clara que tienen ese derecho, no consiguió ningún voto a favor más allá de los de su grupo. El concejal del PP insistió en que hay mucha desinformación ante situaciones de este tipo y son muchos los ciudadanos que no saben que cuando no pueden usar sus garajes por motivos ajenos como una obra pública, pueden solicitar al Ayuntamiento la devolución de la tasa. Por eso, repitió en varias ocasiones, que que haya una ordenanza que lo recoja era importante desde el punto de vista de la transparencia, añadiendo que no le hubiera importado haber valorado alguna enmienda de la oposición que ampliara los supuestos o concretara aún más el sentido de la misma. Pero simplemente, concluyó, al gobierno local no le ha interesado y no había mostrado interés por ello.

Daniel Cros lamentó que criticaran que esta era una moción "de cara a la galería" cuando lo que persigue, manifestaba, es que se le faciliten las cosas al ciudadano y, a su juicio, modificar la ordenanza en los términos que planteaba el PP, lo hace, aunque no contara con el voto de ningún otro partido.

La moción quedó rechazada por mayoría, con 13 votos en contra de PSOE, IU+Podemos y Vox, y solo 6 a favor del PP -ya que no estaban en el pleno dos de sus concejales y que el concejal del PSOE también hizo notar en el debate de este punto-.