Quantcast
Redacción 28
Miércoles, 30 de Diciembre de 2020

Vox Rota tilda de "pantomima" la declaración de Louis Berger como empresa 'no grata' por el pleno

[Img #140898]Uno de los puntos que se aprobaron ayer en el pleno ordinario que se celebró de forma telemática, fue la declaración de empresa 'no grata' a Louis Berger Aircraft Services Inc (LBAS), concesionaria del servicio de aeropuerto de la Base Naval de Rota que lleva en conflicto con sus trabajadores más de cuatro años. Una declaración que se aprobó por mayoría y de la que solo se descolgó Vox Rota por considerarla una "pantomima".

 

Y es que la concejal de este partido, Esther Ceballos-Zúñiga, entiende que, “además de crear un precedente ante futuros conflictos laborales, sería un agravio comparativo respecto a otros trabajadores que también se puedan encontrar en situaciones similares”. Por eso, la edil tacha la moción de “pantomima de cara a la galería” ya que no cree que esto vaya a suponer una medida real de presión. Asimismo, califica de “hipócrita” la postura adoptada por los partidos firmantes -PSOE, PP, Izquierda Unida, Ciudadanos y Podemos-, que ya han gobernado en algún momento, “que parecen preocuparse más por los conflictos laborales ajenos que por los suyos propios”.

 

Para Vox, “la función de un ayuntamiento no es hacer este tipo de declaraciones, máxime cuando es el primero que atenta directamente contra los derechos de sus propios trabajadores, algunos de los cuales han tenido que acudir incluso a los tribunales para hacer valer sus derechos laborales”.   Unas declaraciones estas que ya puso sobre la mesa ayer en el pleno y por las que el alcalde la llamó al orden, entendiendo la concejal que no estaban siendo de su agrado  cuando comenzó a enumerar "las múltiples irregularidades cometidas contra los trabajadores municipales".

 

Esther Ceballos-Zúñiga alegó durante la sesión plenaria que “si se está hablando de conculcar derechos laborales, obviamente son objeto de la moción, otra cosa es que no quieran que se hagan públicas” y mostró su disconformidad ante la incoherencia que resulta "señalar a otros cuando el propio que señala tiene las mismas conductas, o peores, al tratarse de un ente público”, dijo la concejal.

 

Hoy en una nota de prensa, la concejal de Vox ha explicado por qué se ha negado a declarar 'non grata' a la empresa Louis Berger, dejando claro que su postura es de apoyo a los trabajadores en todo lo que sea necesario para llegar a un acuerdo con la empresa, o para mejorar sus condiciones y garantizar su permanencia en ella. “No creemos que esta declaración lleve a nada positivo, en especial para los trabajadores, sino todo lo contrario. No queremos ser cómplices de la pérdida de 150 puesto de trabajo”, ha dicho Ceballos.

 

Según la concejal de Vox Rota, la empresa habría manifestado su intención de demandar a quienes apoyaran esta declaración oficial "por atentar contra su honor y contra su imagen pública". Ante esta intención, desde el partido han pedido al equipo de gobierno que confirme que de ser así, ni los gastos judiciales ni las posibles indemnizaciones que puedan derivarse de "este despropósito", en ningún caso se cargarán a las arcas municipales ni se llevarán a cabo futuros planes de ajuste ya que, "de lo contrario afectaría muy negativamente a la economía roteña y al pan de los ciudadanos”. En este sentido, la concejal de Vox lamenta que, a pesar de haberlo planteado en reiteradas ocasiones, no ha recibido respuesta al respecto.
 

 

Comentarios (28) Comentar esta noticia
Comentar esta noticia

Normas de participación

Esta es la opinión de los lectores, no la de este medio.

Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios inapropiados.

La participación implica que ha leído y acepta las Normas de Participación y Política de Privacidad

Normas de Participación

Política de privacidad

Por seguridad guardamos tu IP
216.73.216.40

  • Lola

    Lola | Sábado, 02 de Enero de 2021 a las 20:23:22 horas

    La empresa está decidida a despedir al personal que está boicoteando la posibilidad de negociar y no le importa en absoluto que sea mediante despido improcedente indemnizando.

    Accede para responder

  • Realidad

    Realidad | Viernes, 01 de Enero de 2021 a las 21:44:14 horas

    La realidad es que los americanos son consciente q la licitación es corta económicamente frente al coste de personal anterior. Que implica eso? Que si la empresa está teniendo buenas evaluaciones y saben que el siguiente contrato viene igual económicamente, existiendo el conflicto se la van a seguir dando a esta empresa. Afronta el problema económico y con buenas evaluaciones. Soñar con q va a venir otra empresa que va a perder dinero a favor de los empleados es una utopía fantástica. Pues la jugada por la empresa es maestra señores, aquí todos entretenidos que si juicios de Jerez o Sevilla, que si Non gratos... A quien van a darle la contratación señores? Que va a pasar cuando está empresa renueve y vuelva a tener cinco años para amortizar despidos y jubilaciones?.... Ya se verá como lo hacen, pero los más antiguos van a salir tela de baratitos después de un año cobrando estos salarios.... Y todos preguntándose pq la empresa hacia estas cosas...... Que fácil se les ha puesto....

    Accede para responder

  • Perdiz mareada

    Perdiz mareada | Viernes, 01 de Enero de 2021 a las 15:31:58 horas

    Last Player, parecería que usted es ajeno a que el Comité no quiere negociar nada que no sea restituir la situación previa a 2016 en su totalidad.

    Usted es tan bien sabedor como el resto de participantes en que los trabajadores no ceden ni en una coma en sus postulados.

    Por tanto, entenderá que cualquier intento de pretender mostrarse dialogante, lo cual en principio es loable, carece de todo fondo real.

    Es todo o nada. Y usted lo sabe tan bien como el resto. No van a haber estado cuatro años de huelga indefinida para luego tener que andarse con cesiones, dicen...

    Accede para responder

  • Lastplayer

    Lastplayer | Viernes, 01 de Enero de 2021 a las 13:22:15 horas

    Apreciado Interlocutor:

    Al margen de sus apreciaciones y opiniones personales, respetables sin lugar a dudas, pero aun así permítame decirle que discrepo de ellas y difícilmente nos pondremos de acuerdo al respecto.

    Sí que quisiera referirme a dos cuestiones que son hechos documentados y consiguientemente poco margen dejan para el debate.

    En primer lugar sugiere Ud. que “Habría que preguntar al mediador de la Junta por quien quería negociar y quien no verdad?”

    Mire Ud. no hace falta preguntar ni molestar a este Señor sobre esta cuestión, dado que como no podía ser de otra manera, se levantó Comunicación finalización de procedimiento de mediación el 21 de mayo de 2020, por parte del Consejo Andaluz de Relaciones Laborales.

    Entre otras cuestiones parte del contenido literal es el siguiente:

    El día 13 de abril de 2020 se me comunicó una copia de la carta que la representación de la empresa dirigió al comité de empresa, en la que se indicaba, entre otras cosas, que el procedimiento de mediación debería finalizar, excepcionalmente, en abril de 2020 y requería al comité de empresa para que en el plazo de 5 días remitieran respuesta a la propuesta formulada por la empresa el 13 de marzo de 2020. Añadiendo que “En caso de no recibir la referida contrapropuesta en el plazo indicado en el párrafo anterior, LBAS entenderá que la decisión del Comité de Empresa es dar por finalizado el procedimiento negociador, lo que pondrá en conocimiento del Mediador a los efectos legales oportunos”.

    El mismo día 13 de abril de 2020 se me comunicó copia del correo dirigido al CARL por parte del Presidente del Comité de empresa, en representación de este, en el que se manifiesta, entre otras cuestiones, “que este Comité de Empresa quiere dejar meridianamente claro de ninguna de las maneras da por finalizado el procedimiento de mediación” y propone que de momento quede aplazado “el procedimiento de mediación hasta que no se relajen las circunstancias excepcionales que está viviendo España”.

    “Este mismo planteamiento se hizo llegar a la Dirección de la empresa el día 16 de abril de 2020”.


    El 7 de mayo de 2020 la Dirección de la empresa me dirigió una carta, en calidad de mediador, en la que me comunica, entre otros aspectos, que “inevitable y desafortunadamente la Empresa se ha visto obligada a dar por finalizado el procedimiento de mediación”, añadiendo que “Sin perjuicio de lo anterior, LBAS sigue manteniendo su disposición a negociar un acuerdo con la representación laboral que permita normalizar las relaciones laborales en la empresa y abrir una nueva etapa que deberá estar marcada por la colaboración y no por el conflicto”.

    Transcurrido un tiempo prudencial desde la última comunicación de las citadas se debe tener en consideración que ambas partes manifiestan, si bien de forma diferente, su deseo de que se continúe con la negociación por ser necesario. Sin embargo, se constata por este mediador que el procedimiento de mediación iniciado el 20 de diciembre ha llegado a su fin en la medida en que su existencia y continuidad dependen de la voluntad unánime y conjunta de ambas partes, circunstancia que no existe en la actualidad.

    Y por último respecto a la sentencia N.º 197/2018 dictada por el Juzgado de lo Social N.º 2 de Jerez de la Frontera, comentarle, que fue confirmada por la Sentencia N.º 2068/2019 de la Sala de lo Social del TSJ de Andalucía, sede de Sevilla, tras recurso de la mercantil.
    Recurrida en Casación por la empresa, éste ha sido inadmitido por invocar Sentencias de contraste que nada tenían que ver con el objeto de debate, por lo que a día de hoy es firme.

    Convendrá conmigo que estamos hablando de hechos constatados, debidamente documentados y consiguientemente no sujetos a manipulaciones interesadas por ninguna de las partes.

    Y a esto me refiero cuando afirmo que “En todos y cada uno de los intentos ha sido siempre la Empresa quien ha utilizado todo tipo de artimañas para intentar desmarcarse de una negociación de buena fe entre las partes”.

    Un Cordial Saludo

    Accede para responder

  • Pregunto

    Pregunto | Viernes, 01 de Enero de 2021 a las 11:51:00 horas

    Dicen que los de la empresa no quieren negociar.

    Y los representantes? Qué estarían dispuestos a negociar, a ceder, a acordar?

    NADA.

    Su masa social no le permite bajar los sueldos un céntimo. De lo contrario se los comen. Y ellos tampoco lo van a considerar.

    En el mundo de los unicornios rosas se vive mejor. En sus cabezas sólo cabe "echar a la empresa".

    Así está la cosa.

    Accede para responder

  • Para last player

    Para last player | Viernes, 01 de Enero de 2021 a las 09:54:34 horas

    Que bueno eres, siempre apareces cuando las noticias van a desaparecer y así no se t conteste nadie, quedando la imagen que has callado bocas..... Habría que preguntar al mediador de la Junta por quien quería negociar y quien no verdad? Los juzgados como todos ustedes bien saben por desgracia lo que dice el de Jerez lo desmiente el de Sevilla, por lo q muchas veces en Jerez pueden dar opiniones más que.... En fin. Si ayuda esta mujer y mucho más que los demás, pues no engaña y por supuesto no usa piel de Cordero, va más de cara que todos los demás que en sus propias tierras y a sus propios conciudadanos realizan maniobras laborales dudosisimas.... Decir que esto es una pantomima es decir la verdad y así los trabajadores saben que esto no va a hacer que la empresa pierda la licitación, que se deje de soñar. Los trabajadores dependen directamente de la empresa que los tiene contratafos, no de ningún Gobierno por Dios y a la vista esta en los primeros despidos. Dejad de engañar, mentir, y provocar sueños que se están convirtiéndo en pesadillas, dejad ese falso paternalismo que no decirles cosas que no les van a hacer feliz, aquí todos son adultos y responsables cada uno de sus familias, nada más. Feliz año

    Accede para responder

  • LA REALIDAD DE JAVIERES

    LA REALIDAD DE JAVIERES | Jueves, 31 de Diciembre de 2020 a las 17:18:25 horas

    Parece que el odio es contagioso y el comentario de Javieres lo dice todo. Además de llamar "trapo" a la bandera que nos representa a TODOS, incluso a él. ¿Quién rezuma mas odio". Que cada cual saque sus conclusiones de su comentario.

    Accede para responder

  • Lastplayer

    Lastplayer | Jueves, 31 de Diciembre de 2020 a las 12:44:57 horas

    “Por sus obras los conoceréis” (Mt 7,15-20).

    Estimada Sra.:
    Asevera Ud. “que quiere dejar claro que su postura es de apoyo a los trabajadores en todo lo que sea necesario para llegar a un acuerdo con la empresa, o para mejorar sus condiciones y garantizar su permanencia en ella”.

    Extraña forma de mostrar su apoyo a los trabajadores, cuando solo se ha reunido a petición suya con la Empresa y NO ASI CON LOS TRABAJADORES.
    Tampoco aprovecho la reunión del pasado 22 de diciembre donde trabajadores y portavoces de los distintos grupos políticos se reunieron con el alcalde para consensuar la moción y aclarar todo tipo de dudas y preguntas al respecto.

    Respecto a hacer todo lo necesario para que empresa y trabajadores lleguen a un acuerdo, permítame recordarle, que ya se ha intentado de forma infructuosa por parte de distintos organismos e Instituciones, la última vez por parte del Sr. Alcalde.
    En todos y cada uno de los intentos ha sido siempre la Empresa quien ha utilizado todo tipo de artimañas para intentar desmarcarse de una negociación de buena fe entre las partes.

    Ilustrativa resulta parte del contenido de la SENTENCIA N.º 197/18, Juzgado de lo Social N.º 2 Jerez de la Frontera.

    DICE: “Desde que se denunció el convenio colectivo en noviembre del 2015 hasta la actualidad no ha existido por parte de las empresas que se han sucedido ningún intento de negociación del convenio colectivo. Al contrario se suspendió la negociación durante meses en función de los propios intereses de la empresa y después lo único que ha querido es reunirse con los trabajadores para incidir sobre la reestructuración y cambios a realizar para adaptar la situación al nuevo contrato de servicios. En ningún momento las empresas han estado dispuestas con buena fe a la negociación colectiva, sino al contrario. Con su comportamiento y el devenir de los hechos se ha demostrado la falta de intención de negociar un nuevo convenio colectivo y claramente subyace la voluntad de aplicar el III Convenio Colectivo general del sector de los Servicios de asistencia en tierra en aeropuertos, el llamado convenio colectivo de handling”.

    DICE: “Estimamos en conclusión que la empresa no ha mostrado intención alguna de negociar el convenio colectivo; que pretende eludir la aplicación del convenio al que todavía está vinculado, aplicando el convenio colectivo del sector que obviamente es más perjudicial para los trabajadores; que ha firmado un contrato de servicios a la baja y no puede pretenderse que esa decisión empresarial perjudique los derechos de los trabajadores al margen de la legalidad, para mantener sus porcentajes de beneficios.

    Y en cuanto a vincular los puestos de trabajo con la presencia de la Empresa en la Base Naval de Rota, (tal como viene haciendo el Presidente de la mercantil en distintos medios de comunicación) permítame recordarle que dichos puestos de trabajo se empezaron a crear a partir del año 1966 y en cualquier caso dependen de la Administración USA, en ningún caso, de la Empresa concesionaria de turno.

    Para finalizar permítame decirle que su intervención durante el pleno me resulto cuanto menos bochornosa, erigiéndose en la portavoz de la Empresa para trasladarle al resto de la corporación municipal sus amenazas.

    Dijo Jesús a sus discípulos: «Cuidado con los profetas falsos; se acercan con piel de oveja, pero por dentro son lobos rapaces.

    Le deseo que el año 2021 nos traiga salud y armonía

    Accede para responder

  • Próxima parada Lourdes

    Próxima parada Lourdes | Jueves, 31 de Diciembre de 2020 a las 10:10:52 horas

    Empezaron boicoteando el trabajo; salió mal.
    Siguieron machacando a los no huelguistas; salió mal.
    Después inundaron juzgados e Inspección de Trabajo; salió mal.
    Ahora están dando la matraca a los políticos; para nada.

    Sólo les queda viajar a Lourdes y rezar para que entre otra empresa.

    Si no sale bien, el precipicio.

    Un plan sin fisuras.

    Accede para responder

  • Tremendismo

    Tremendismo | Jueves, 31 de Diciembre de 2020 a las 00:04:34 horas

    Bienvenidos al mundo real, señores.. y lo que queda.

    De nada.

    Accede para responder

  • Rebelderota

    Rebelderota | Miércoles, 30 de Diciembre de 2020 a las 22:23:13 horas

    Pantomima o más bien espectáculo de teatro lo de declarar non grata a una empresa.
    Porque los políticos de todos los partidos políticos incluidos VOX juegan con nosotros , hasta que no aprendamos que los non gratos deberían ser estos políticos que no solucionan nada. Un ejemplo de non gratos deberían ser todos los lelos que llaman trapo a nuestra enseña nacional y porque un partido político la use la descalifican hasta ahí llegan los cortos de miras.
    Otro ejemplo de non grato para Rota debería ser este gobierno social comunista culpables de una mala gestión de esta pandemia y por ende de tantos miles de muertos.
    Esos si son ejemplos de non gratos que los roteños deben tener en cuenta.

    Accede para responder

  • Presidente

    Presidente | Miércoles, 30 de Diciembre de 2020 a las 20:44:55 horas

    Lo fácil para VOX es hacer lo que hacen los demás, levantar la manita sin tan siquiera informarse de la realidad de ambas partes y entrar al juego de los representantes sindicales que han demostrado que después de 4 años no han sido capaces de llegar a un acuerdo. Se le han olvidado el lema " MAS VALE UN MAL ACUERDO QUE UN BUEN CONFLICTO", 4 Años y no dimiten para ver si otros representantes pueden abrir las puertas que ellos no son capaces.
    Políticos de pandereta que les da igual la solución para los trabajadores , solo les importan el rédito de votos.
    Ls Empresa tiene el mayor absentismo laboral de Andalucia. No digo más y escuchen al 60

    Accede para responder

  • Lolo a Javieres

    Lolo a Javieres | Miércoles, 30 de Diciembre de 2020 a las 20:24:23 horas

    Siempre respeto la opinión de los demás, simplemente porque nadie tiene la verdad absoluta, pero llamar trapo a nuestra bandera es algo que no puedo entender. Sera que hoy día si no vas con la bandera republicana, o la del sahara, y con una camiseta del Che es qur no eres "guay".
    Los piji-progres de turno ;-)

    Accede para responder

  • Bananeros

    Bananeros | Miércoles, 30 de Diciembre de 2020 a las 18:54:55 horas

    Al final esto si va a ser una República bananera!!! Pero por la clase política!!!, poner en duda a la justicia española por parte de los dirigentes políticos.... Para dimitir todos!. Que pasa q en España no se obliga q cumplir con las leyes? Díganme. Los jueces no hacen su trabajo? Díganme. La sociedad no tiene herramientas para evitar las ilegalidades? Dígame, de estas cosas q son responsabilidad de los políticos? Díganme. Que vergüenza de pleno! Y el PP que creo la reforma laboral diciendo esto? Y el PSOE y podemos que querían derogarla? Cuando?

    Accede para responder

  • Javieres

    Javieres | Miércoles, 30 de Diciembre de 2020 a las 16:38:23 horas

    Una pantomima y una tara democrática es Vox, siempre queriendo dar el espectaculito con la agresividad y el odio que rezumais. Y para que sea espectáculo completo os envolveis en ese trapo rojo y gualda. Y si, he dicho trapo porque en el momento que haceis vuestra la bandera de todos es lo que pasa a ser. Salud y feliz año en Pedro Sánchez.

    Accede para responder

  • Claro q si guapi!

    Claro q si guapi! | Miércoles, 30 de Diciembre de 2020 a las 16:30:30 horas

    Claro q si, otra más en la frente a la empresa!. Estos trabajadores se les llama adolescente laborales, acostumbrados a hacer todo lo q les ha salido en gana y ahora q tienen q crecer se enfadan con todo, todo es injusto, eso no se puede hacer, no nos entienden, mira que no me dejan dormir en el trabajo...... Lo dicho "adolescentes laborales". Ellos van a doblegar a la empresa, el Gobierno americano, van a decidir quién lícita y quien la gana, sus salarios, quien asciende y quien no, quien tiene derecho a entrar a trabajar allí y quien no, a quienes tiene q despedir la empresa cuando este se arregle... Pq claro son representantes de todos los trabajadores pero alardean de que van a pedir el despido de los que ejercen su derecho a no hacer huelga o ascienden pq no hacen lo q ellos mandan.... Eso está estupendo verdad señor alcalde? Sería épico ver una propuesta de Convenio con eso escrito!!!! Jajajaja. En fin, que el barco ya no llega, que sigan teniendo paciencia, que vais a decidir quién entra en la licitación, q vais a ofrecer una paz laboral a otras empresas si hacen caso..... Si es q lo más importante para el Gobierno americano es la paz laboral del aeropuerto canijo no las misiones ni las buenas evaluaciones hacia la empresa, que va, sois vosotros q os sustituyen rápido..... Y un Ole por VOX q tiene la decencia de no buscar votos en todos los meollos. Es de cachondeo ver politicos decir q la justicia no hace nada por los ciudadanos, pq si no cumplen las leyes es pq alguien se lo permite no? O al final es q no es tan verdad eso? Dejar trabajar a los Jueces hombre

    Accede para responder

  • Barbas, vecino...

    Barbas, vecino... | Miércoles, 30 de Diciembre de 2020 a las 16:25:55 horas

    Los de Vox son los únicos que han vislumbrado la realidad...

    Morón, Louis Berger, Newimar... Los americanos están quitándose grasa.

    Y ya si encima cuentan con una buena colección de chalados que se autodespiden con sus chulerías, miel sobre hojuelas.

    Accede para responder

  • Para Castejon

    Para Castejon | Miércoles, 30 de Diciembre de 2020 a las 13:48:06 horas

    Para mejorar dices, si por lo menos deberiamos de estar igual.

    Accede para responder

  • Manuel

    Manuel | Miércoles, 30 de Diciembre de 2020 a las 13:25:18 horas

    La declaración de empresa "no grata" de Louis Berger no sirve para absolutamente nada pero si crea un grave precedente ya que ante cualquier conflicto laboral algún grupo político del ayuntamiento podría pedirlo nuevamente. Hubiera sido mas efectivo que los representantes de los distintos grupos presionaran a sus representantes en el congreso con un escrito conjunto para que desde allí se obligara a esta empresa a cumplir las leyes españolas. Todo lo demás no es solo "pantomima " sino de un postureo político inadmisible. Los trabajadores necesitan soluciones por parte de las autoridades, no estas declaraciones que no sirven para nada. En manos de los representantes políticos del Ayuntamiento está hacer algo mas que un postureo. El escrito al Congreso sería mas importante y al Gobierno también. Sin miedo y defendiendo los intereses de todos los roteños, como corresponde. Para postureo ya tenemos "Sálvame", que no se convierta nuestro Ayuntamiento en un "Sálvame" local
    Salud y Libertad.

    Accede para responder

  • Vecino

    Vecino | Miércoles, 30 de Diciembre de 2020 a las 12:43:23 horas

    Pantomima, así es, totalmente de acuerdo, al igual que con las normas impuestas contra la pandemia. Normas que si son dictadas por la Junta de Andalucía, no se deben cumplir, son pantomimas y pongo por ejemplo el caso de cierre de los bares de 18,00 a 20,00. Sr. Alcalde si la norma alude que solo pueden abrir los que tienen licencia el epígrafe 672, 674.6 y 676 destinados EXCLUSIVAMENTE a cafetería, chocolatería y heladería pero sin vender bebidas alcohólicas ¿Cómo es que en Rota abren la mayoría de los bares de la zona de la Costilla? ¿Es que todos tienen este tipo de licencia o es que usted para permitir su apertura le esta consintiendo que cambie o amplié su actividad? ¿ ¿Es legal eso? ¿Para que se establece esa norma si luego se permite cambiar la actividad? ¿Qué clases de medidas hay contra el Covid, si cuando establecen unas medidas, usted se la salta cuando quiere? ¿Son estas medidas eficaces o todos debemos hacer los que nos dé la gana y que esto sea una republica bananera?
    Estas preguntas son pantomimas o bien cuando el que establece las normas son de signo político contrario y por eso no debemos hacer caso,
    Unas medidas impuesta por una administración no deben ser nunca incumplidas por cualquier otra administración y menos por otra sin competencia para ello. ¿Aquí puede existir el fraude de ley? O más bien cuando hay una orden y luego una contra orden los que existe evidentemente es un desorden, y esto es ROTA hoy en día.

    Accede para responder

  • Menudo plan

    Menudo plan | Miércoles, 30 de Diciembre de 2020 a las 12:37:52 horas

    Ni que España fuera un país bananero!!!!! Como q incumplen las leyes? Vuestro trabajo es legislar y dar las herramientas
    para q así sea. Los juzgados no hacen su trabajo? Dejen de desprestigiar a los profesionales Jurídicos

    Accede para responder

  • non grato

    non grato | Miércoles, 30 de Diciembre de 2020 a las 12:23:02 horas

    Lo que es non grato es meterse en ojo ajeno y no preocuparse por las cosas serias que el pueblo de Rota tiene. Ya no solo el berrinche es de los trabajadores si no que tambien se une al clan la comitiva municipal. Si todos sabemos que quien hay que nombrar non grato es a esos trabajadores que alardeaban de no trabajar y cobrar mas que nadie. ¿ahora os preocupais de esto? es una verguenza.

    Accede para responder

  • Oleee

    Oleee | Miércoles, 30 de Diciembre de 2020 a las 12:02:17 horas

    Totalmente acertado este partido. Una vergüenza q no quieran ver sus lios con sus trabajadores y se pongan a intentar dar lecciones al resto. A ver quién asume las consecuencias pq si han Estado avisados.... Malversación? Desconozco pero podría? . Piensan que les hacen un favor a este colectivo cuando en verdad les ciegan más todavía frente a la realidad. En Encabezonamiento les va a costar cada día más cosas.....

    Accede para responder

  • Unas preguntas...

    Unas preguntas... | Miércoles, 30 de Diciembre de 2020 a las 11:41:35 horas

    Empresa no grata... exactamente, eso para que sirve? A dónde van con eso los trabajadores? 3 años de huelga, despidos y bajada salarial y lo que han conseguido es el título de empresa no grata del ayuntamiento de Rota. Y ahora que? Seguimos a ver si conseguimos que no cojan el siguiente contrato? Venga! Seguro que la empresa que venga será mejor! O sino pues también le podéis dar titulito. Y la última. **** ta No negociación cuando se acaba???

    Accede para responder

  • Y así, todo

    Y así, todo | Miércoles, 30 de Diciembre de 2020 a las 11:32:55 horas

    TODO ES UNA PANTOMIMA, y lo sabes!!!

    Accede para responder

  • Castejón

    Castejón | Miércoles, 30 de Diciembre de 2020 a las 11:20:45 horas

    Miren las fotos de la videoconferencia y verán que entre los asistentes está el ciudadano Juan Carlos Girauta... **** que cada día se parece más!!!Por lo demás poco más que reseñar que van ya 7 meses de legislatura y no han pegado un palo al agua ni siquiera una sóla idea m para mejorar algo el pueblo.Vaya tropa!!!

    Accede para responder

  • Pizza

    Pizza | Miércoles, 30 de Diciembre de 2020 a las 10:58:47 horas

    Eso es lo que sois la casta política y me refiero a la casta a todos los partidos políticos sois el cáncer de la sociedad española .

    Accede para responder

  • Pantomima

    Pantomima | Miércoles, 30 de Diciembre de 2020 a las 10:24:53 horas

    Lo que es una "pantomima", es no cumplir ni hacer cumplir las normas y echarle las culpas al ciudadano. De eso entiende mucho edte equipo de gobierno, "grato" para sus amigosde y tan "non grato" por cada vez mas ciudadanos.

    Accede para responder

Con tu cuenta registrada

Escribe tu correo y te enviaremos un enlace para que escribas una nueva contraseña.