Han sido necesarios cuatro años y medio, desde aquel 15-M de 2011, para que toda aquella sensibilización de que nuestra ley electoral era tremendamente injusta se vaya diluyendo en la verborrea de la mayoría de cuantos representantes optan a gobernarnos.

Parecía bastante claro que un colectivo tan generosamente entregado, como aquel de quienes sacudieran las conciencias de este acomodado y apático país, había incitado los sentimientos de la ciudadanía sobre una cuestión que no tenía nada que beneficiar a quienes no se presentaban a elecciones algunas, como era su caso. Sólo la percepción de la injusticia era suficiente causa para que el joven movimiento denunciara la existencia de tan significativo despropósito. Conocido de todo el panorama político, tardaron poco los representantes de las distintas fuerzas en reclamar, como si hubieran sido receptivos al desafío de las plazas, una reforma de la ley que hiciese justicia con la pluralidad y la igualdad en el trato a toda persona con derecho a voto o a todo grupo que decidiese presentarse a las elecciones.

Tras este escaso paréntesis cuantificado en la primera línea del escrito, los partidos políticos se presentaron a unas nuevas elecciones generales con la tarea a medias. Unos mejor, otros peor y también hay quienes pasaron como de la peste. En sus programas se puede observar su postura.

No todos son iguales. En torno a la reforma del Senado PSOE, Unidad Popular y PODEMOS proponen convertirlo en cámara de representación territorial. Mientras que es común en UPyD, C´S y PP, la segunda vuelta con diferentes matices para elegir alcalde. En lo que todas, salvo PP y poco claro C´S, han manifestado su intención de cambiar la actual ley para que resulte más justa, aunque no del todo, es en la implantación de un sistema proporcional que mejore la representatividad y la igualdad del voto. Pero los matices son muy diferenciadores. UPyD, pide circunscripción única, posiblemente la más justa, aunque esto provocaría que los pueblos pequeños e incluso las provincias de menor población tendrían gravísimos problemas para hacer oír su voz; PODEMOS, lo mismo que propuso el Frente Cívico, hace algún tiempo, circunscripción autonómica, no tan justa en lo numérico, pero más próxima a la gente y evita el problema anterior citado en UPyD, e infinitamente mejor que la actual; UNIDAD POPULAR, mejor dicho en este caso es lo que dice IU, aboga por reducir la representación mínima provincial a un diputado y los demás por un sistema de restos que favorecería a los pequeños, aumentando el número de diputados a 400, que tiene cierto parecido con lo que planteaba C´S. Si bien la mayoría de estas precisiones no están en los programas, pero sí en documentos oficiales de estos partidos.

Indudablemente, incluso la mejor de las propuestas es insuficiente. Bien es cierto que se define por todos, salvo en el caso del PP, la voluntad de establecer listas abiertas; pero aunque la proporcionalidad y la igualdad del voto se vaya consiguiendo con estas propuestas, echamos en falta la supresión de los límites del 3% o del 5% dependiendo del tipo de Elecciones, grave injusticia que niega el valor de los votos por no superar este límite caprichoso. Ninguno defiende la supresión del Senado, siendo muchas las voces de la sociedad civil que claman por eliminarlo por innecesario y servir de almacén a las viejas glorias que hay que premiar con algo, por una parte, y porque tiene el sistema de elección más injusto que pueda uno imaginarse, escandalosa mente favorable al partido mayoritario. También echamos de menos la propuesta de Escaños en Blanco, que defendía también el 15-M, de dejar vacíos los escaños correspondientes a este tipo de voto, solo C´s hacía referencia a estos entre todos los documentos consultados, si bien ya no aparece.

Cierta voluntad hemos observado, pero no lo suficiente para que pueda resultar ilusionante. Esperemos que quien o quienes tengan la responsabilidad de gobernarnos sepan estar a la altura. La Reforma Electoral es muy importante, pero no la única, ni la mayor.

Manuel García Mata