ARTÍCULO DIECISÉIS



 
 

El título que da pie al comentario de esta semana hace mención, al igual que el anterior, a un artículo de nuestra Constitución. Esta vez se trata del artículo dieciséis. Éste se refiere a la Libertad ideológica y religiosa. Así, el artículo en cuestión expresa: “se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la ley”…
“Ninguna confesión tendrá carácter estatal…”.

Y aunque esto está así reconocido, todavía tenemos instalados una serie de clichés difíciles de eliminar cuando del estamento religioso hablamos. Por ejemplo, cuando alguien fallece, la empresa correspondiente de Pompas Fúnebres nunca pregunta  si el difunto era creyente o no, o si practicaba una religión diferente a la católica. El ataúd siempre lleva incrustada una cruz, símbolo del cristianismo. Que la mayoría sea católica, practicante o no, evidencia que las diferenciaciones no se tengan en cuenta. Se actúa por costumbre.

La religión sigue metiéndose en la res pública, en los asuntos públicos. Al menos en nuestro país. Igual que en el período de la dictadura fascista. Hasta se mantiene el Concordato con la Santa Sede. Algunos opinan que no sólo se mantiene sino que incluso ha  mejorado.
Reclamar que se respete y se cumpla el artículo dieciséis de la Carta Magna, al menos en Rota, es como “caer en pecado”, valga la analogía.

Reclamar que se practique la Democracia y la Política sin que la religión se inmiscuya viene a significar  que eres un ateo rencoroso, en el mejor de los casos, o un libertino demoníaco.
Un ejemplo patente de la inmersión de la religión en la Política la tenemos en nuestra propia jefatura del Estado. La monarquía es católica, apostólica y romana. Las bodas de los reyes, príncipes e infantas tiene que estar bendecidas por la Iglesia. Da igual que una consorte haya estado anteriormente casada por lo civil y luego se haya divorciado. En estos casos da igual. Se dispensa. La tradición monárquica hay que mantenerla.

Si partimos de que el propio Jefe del Estado no se puede salir de este folclore, ¿cómo vamos a impedir despojarnos de estos clichés instalados por los siglos de los siglos?
Me pregunto, en ocasiones, cómo entienden una serie de personajes los evangelios, la Palabra de Dios. No se extrañen de mis palabras anteriores. No confundan también ustedes a Dios con la Iglesia. Si hacen un ejercicio analítico y crítico se darán cuenta que no es lo mismo.
Porque, a ver, ¿quién hace más daño a las propias creencias religiosas, el concejal que jura su cargo con la mano apoyada en la Biblia y después prevarica, malversa o se aprovecha del cargo en beneficio propio, o el que promete ante el texto de la Constitución?
¿No han leído “los juramentados” el Evangelio de San Mateo?: “Pero yo os digo que no juréis en modo alguno: ni por el cielo, porque es trono de Dios, ni por la tierra, porque es estrado de sus pies…”.

He ahí otro cliché instalado en nuestras vidas. Tradicionalmente los concejales del Partido Popular, casi siempre juran, no prometen. Es como si fuese una obligación ante la católica España mostrar que la derecha está con la Iglesia. Ya se que habrá concejales del PP que prometan su cargo en lugar de jurarlo. Pero en mi corta experiencia no me he encontrado con ninguno. O no me he dado cuenta. Entre los del centro izquierda nos encontramos de todo. Hay quien jura, quien promete e, incluso, juran y prometen al mismo tiempo, tal vez en un intento de quedar bien con todo el mundo. En cambio, los concejales de izquierda sólo utilizan la fórmula de la promesa. Y eso puede hacer creer al personal que todos los de izquierdas son ateos o agnósticos. Nadie se para a pensar que lo que se intenta es no mezclar las creencias religiosas con la Política. “Pues dad al César lo que es del César, y a Dios lo que es de Dios” (San Lucas 20, versículo 25).

Una expresión repetidamente oída es que la izquierda lo que pretende es desacralizar los Sacramentos. Pero la cuestión es al contrario. Son algunos los que pretenden sacralizar la vida política.

Debatir en un pleno corporativo que se inste al Gobierno de la Nación para que la Iglesia pague el Impuesto de Bienes Inmuebles de sus propiedades, o, la última, compatibilizar los entierros católicos con los de los no creyentes o los seguidores de otra religión distinta a la Católica, supone un cruce de acusaciones por parte de la bancada de los de derecha (de PP y Roteños Unidos) hacía los grupos de la oposición. Yo lo veo como una pretensión de querer dar lecciones de moral. De moral católica, claro. Pero, ¿son diferentes las morales dependiendo del púlpito o del ágora? Son las mismas, lo que cambia es el formato.

La Constitución recoge la acofesionalidad del Estado. No parece así que se corresponda este precepto con la Jefatura del Estado. Asimilar que la Política debe quedar al margen de cualquier creencia religiosa queda lejos en el horizonte de muchos. Separar ambos conceptos supone un respeto, sobre todo para la religión.
Salud.