Quantcast
16
Sábado, 23 de Febrero de 2013

Eva Corrales y Lorenzo Sánchez acusan al PSOE de ocultar información a la Fiscalía

[Img #21466]

La alcaldesa de Rota, Eva Corrales, y el ex alcalde y primer teniente de alcalde, Lorenzo Sánchez Alonso, acudían en la mañana de ayer al Juzgado de Instrucción número 1 de Rota para prestar declaración ante el juez por el presunto delito de prevaricación y malversación de fondos públicos por el que se encuentran imputados junto a la constructora Felipe Castellano.

Tal y como ya adelantó ayer este medio, el primero en declarar ante el juez fue Felipe Castellano Merino, representante de la citada empresa. Acto seguido lo hacía el ex alcalde, Lorenzo Sánchez Alonso, que concluía su declaración en torno a las tres de la tarde, y tras un descanso, sobre las cuatro menos cuarto, entraba en la sala la alcaldesa, que salía a las seis tras testificar ante el juez. Ninguno de los tres imputados quiso contestar a las preguntas del abogado del PSOE, aunque sí las formuladas por la Fiscalía Anticorrupción y el juez.

Según una nota de prensa enviada a los medios a modo de declaración conjunta, tanto Eva Corrales como Lorenzo Sánchez se han mostrado "satisfechos y confiados" y esperan que "de una vez por todas, se aclare la verdad y se ponga de manifiesto la mala fe con la que el PSOE ha mostando y construido su querella".

De esta forma, los dos ediles insisten en su convencimiento de que esta querella sólo persigue un objetivo políticos, "el de acabar con el gobierno municipal de Roteños Unidos  y Partido Popular", y de hecho, han acusado a los socialistas, que fueron los que pusieron en conocimiento de la Fiscalía posibles irregularidades en la firma de tres convenios urbanísticos, de haber ocultado información al fiscal.

La alcaldesa y el ex alcalde se han referido a la "manera tendenciosa y malintencionada" con la que desde su punto de vista ha actuado el PSOE desde el principio y por ello, afirman, que por ese motivo "no le ha importado ocultar a la Fiscalía el informe emitido por el Defensor del Pueblo Andaluz, en el que de manera clara, resolvía que no observaba irregularidad alguna en la actuación administrativa de la Alcaldía".

Eva Corrales y Lorenzo Sánchez Alonso han explicado en el comunicado enviado a los medios que el PSOE presentó sus quejas al Defensor del Pueblo, tal y como consta en la querella presentada por Encarnación Niño Rico el 24 de septiembre de 2012. Sin embargo, dicen, en dicha querella, a la dirigente socialista "se le olvida" informar al Juzgado que el Defensor del Pueblo el 9 de noviembre de 2011 emitió una carta, tanto al Ayuntamiento como a ellos, la parte interesada, en la que su resolución concluye "Una vez estudiado detenidamente, me complace comunicarle que no se observa irregularidad alguna en la actuación administrativa de esa Alcaldía” y dar por concluidas sus actuaciones sobre este asunto.

La alcaldesa y el primer teniente de alcalde han insistido en que en ningún momento se le ha negado al grupo municipal socialista la información que han ido solicitando, aunque ellos denuncien que el equipo de gobierno mantiene una postura obstruccionista. Es más, la resolución del Defensor del Pueblo les fue notificada desde el Ayuntamiento y consta que la recogió una de las hermanas de Encarnación Niño, el 30 de diciembre de 2011 y a pesar de ello presentaron la querella con el fin de confundir a los roteños, explican los dos ediles.

Además, Corrales Caballero y Sánchez Alonso han comentado que al PSOE también se “le ha olvidado” contarle al juez que fue Domingo Sánchez Rizo, unos días antes de dejar de ser alcalde, el 12 de junio de 2003, quien firmó un convenio a través del cual obligaba al Ayuntamiento a urbanizar Sistema General de Comunicaciones Viario Norte VN2, "que ahora imputan al gobierno municipal y que sirvió para conformar falsamente la querella del PSOE".

Toda esta estrategia, han insistido los dos gobernantes locales, persigue "paralizar el nuevo polígono industrial, con lo que supone para el desarrollo económico de la ciudad y la creación de empleo; evitando además, a toda costa, que el centro de salud se cambie de sitio". Corrales y Sánchez están convencidos de que "son cerca de diez años de poner palos en las ruedas para que Rota avance" achando a los socialistas su poca colaboración en determinados proyectos.

La alcaldesa y el ex alcalde, tras us declaración ante el juez como imputados en esta causa por un presunto delito de prevaricación y malversación de fondos públicos, tienen plena confianza en que la Justicia aclare pronto toda esta situación, para que ambos puedan volver a dedicar todas sus energías a trabajar por los vecinos de Rota.

Desde el Ayuntamiento han hecho llegar a los medios los dos documentos a los que se refieren en sus declaraciones: el escrito del Defensor del Pueblo Andaluz y el convenio firmado por Domingo Sánchez Rizo.

Comentarios (16) Comentar esta noticia
Comentar esta noticia

Normas de participación

Esta es la opinión de los lectores, no la de este medio.

Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios inapropiados.

La participación implica que ha leído y acepta las Normas de Participación y Política de Privacidad

Normas de Participación

Política de privacidad

Por seguridad guardamos tu IP
216.73.216.142

  • mafalda

    mafalda | Miércoles, 27 de Febrero de 2013 a las 11:30:44 horas

    tu sabes que hablo con conocimiento de causa ROTEÑO

    Accede para responder

  • ROTEÑO

    ROTEÑO | Lunes, 25 de Febrero de 2013 a las 22:44:47 horas

    JAJAJAJA QUERIDA MAFALDA, TENGO LA SENSACION DE QUE HABLAS DESDE LA IGNORANCIA, PERO BUENO....

    Accede para responder

  • mafalda

    mafalda | Lunes, 25 de Febrero de 2013 a las 10:21:48 horas

    roteño, eres el mismo de la noticia de al lao? mira, el derecho de acceso a los expedientes que son públicos es un derecho constitucional, y en este ayuntamiento, desde que están eva y lorenzo juntitos se ha incumplido sistemáticamente, eso lo saben todos los que están dentro y los de fuera que no consiguen enterarse de ná. Estamos en una época en la que uno tras otro se abren al público los secretos inconfesables de administraciones y entidades privadas de todo tipo, POR FIN

    Accede para responder

  • ROTEÑO

    ROTEÑO | Domingo, 24 de Febrero de 2013 a las 15:19:28 horas

    Ni soy sordo ni soy tonto ni insulto utilizando palabras ofensivas como haces tu, manu

    Accede para responder

  • jocombo

    jocombo | Domingo, 24 de Febrero de 2013 a las 09:50:04 horas

    Roteño, ¿Eres sordo o tonto, o las dos cosas?

    Accede para responder

  • lORENCISTA

    lORENCISTA | Domingo, 24 de Febrero de 2013 a las 00:41:35 horas

    animo lorenzo, eres el mejor alcalde, siempre que me ve me da una palmaita en el hombro.

    Accede para responder

  • El polígono avanza

    El polígono avanza | Sábado, 23 de Febrero de 2013 a las 19:23:39 horas

    No entiendo que si hace poco nos decian que le polígono estaba en marcha y qeu se había firmado no se qué, ahora digan que está parado por culpla del psoe. ¿No estarán mintienedo?

    Accede para responder

  • ¿Qué tiene que ver el centro de salud?

    ¿Qué tiene que ver el centro de salud? | Sábado, 23 de Febrero de 2013 a las 19:22:09 horas

    los años que llevan gobernando y de todo lo que no se ha hecho siempre tienen la culpa otros. ¿Y que tiene que ver el centro de salud en esto? ¿También lo iba a construir Felipe CAstellano?

    Accede para responder

  • el ocultador

    el ocultador | Sábado, 23 de Febrero de 2013 a las 15:27:36 horas

    Me pregunto el Sr. y Sra imputados 1º ¿porque no hacen publico el escrito que el constructor presento (segun declaraciones del secretario y el interventor) renunciando a los convenios y solicitando devolucion de las cantidades cobradas(mas de 4 millones de € ) y si este papel no existe que lo digan? 2º ¿porque no publican el texto completo del defensor del pueblo? 3º porque publican solo una pagina del convenio de Domingo y no el documento completo? ¿quien esta ocultando informacion? ¿si el juez y el fiscal siguen con la imputacion sera por que ven indicios de delito? ya lo dijo el Sr. Arenas transparencia,transparencia !!haber si me puedo enterar de una vez que es lo que pasa!!por favor Sr@ imputados transparencia. Y asi sabremos quien oculta informacio.

    Accede para responder

  • ROTEÑO

    ROTEÑO | Sábado, 23 de Febrero de 2013 a las 15:15:14 horas

    UFFF COMO ESTA CAMBIANDO LA COSAAAA, UNA PREGUNTA; ¿ES VERDAD QUE YA LES HAN LLAMADO LA ATENCION A LOS DEL PSOE DE ROTA SUS COMPÑEROS A NIVEL PROVINCIAL Y REGIONAL POR TODO ESTO? CREO QUE AL FINAL SE OS VA A VOLVER EN CONTRA POR VUESTRA RABIA QUE OS CORROE

    Accede para responder

  • Joe

    Joe | Sábado, 23 de Febrero de 2013 a las 12:48:39 horas

    Yo no entiendo ni de Leyes ni de urbanismo, pero creo que el Defensor del Pueblo, poco tiene que ver con temas de urbanismo. Parece ser que tanto Eva como Lorenzo están más preocupado en defenderse de cara a sus amigos, familiares y votantes que de la "justicia pura y dura" ¡A ver como acaba ésto! La verdad es que yo quisiera creer que con nuestros impuestos, no ha habido malversación en beneficio de empresarios que ya tenían y tienen mucho más de lo que necesitan.

    Accede para responder

  • indignado

    indignado | Sábado, 23 de Febrero de 2013 a las 12:45:19 horas

    invito a todos los roteños a que en las proximas elecciones no vote nadie, y que una gestora independiente se haga cargo del ayto y efectue una auditoria de todas las cuentas asi como exigir a todos los politicos locales su declaracion de irpf y patrimonio y que justifiquen de donde coño han sacado para comprar , adquirir coches de lujo chales campitos etccccccc.y como no lo demuestre con datos contrastados con la aeat TODOS A LA CARCEL Y QUE DEVUELVAN TODO EL DINERO.
    ANIMO INDIGNADOS

    Accede para responder

  • Que no me tomen por tonto

    Que no me tomen por tonto | Sábado, 23 de Febrero de 2013 a las 11:50:37 horas

    He leído los documentos que aportan pero lo del convenio sólo ¿la primera página? ¿Cómo sabemos entonces qué dice el convenio? y lo del defensor no dice tampoco a qué se actuaciones se refiere porque en el primer párrafo dice 'relativo al expediente de queja arriba indicado' ¿Y de qué era la queja? Por favor, no insulten mi inteligencia.

    Accede para responder

  • Álvaro

    Álvaro | Sábado, 23 de Febrero de 2013 a las 11:41:36 horas

    Jajaja ocultarle al fiscal dicen,vamos que el hombre es tonto... Venga por favor, que la investigación no se basa en dos papeles!

    Accede para responder

  • Denuncia-dos

    Denuncia-dos | Sábado, 23 de Febrero de 2013 a las 11:38:00 horas

    Menos mal que fue el Fiscal y dejo las cosas bien claras. Estos dos se creían que estaban en un plenos. Por cierto esos dos informes que dicen Eva y Lorenzo no tienen nada que ver y el Fiscal paso de ellos,

    Accede para responder

  • Uno

    Uno | Sábado, 23 de Febrero de 2013 a las 11:32:22 horas

    Y que tienen q ver esos dos documentos con la denuncia? Intentad mezclar temas no es bueno y menos mintiendo.

    Accede para responder

Con tu cuenta registrada

Escribe tu correo y te enviaremos un enlace para que escribas una nueva contraseña.