El vicesecretario de Organización del PSOE de Rota, Daniel Manrique de Lara, una vez conocida la sentencia del Tribunal Supremo sobre el caso 'convenios urbanísticos' a la que tuvo acceso a última hora de la tarde de ayer, ha comparecido esta mañana ante los medios de comunicación para hablar sobre lo que supone la desestimación del recurso de casación que presentaron en un proceso judicial en el que han intervenido como acusación popular. 

El socialista ha recordado que este recurso de casación era la única vía que el PSOE tenía para recurrir la sentencia de la Audiencia Provincial de Cádiz que dictaminó absolver al entonces alcalde de Rota, Lorenzo Sánchez Alonso (Roteños Unidos), a la entonces delegada de Planteamiento, Eva Corrales (PP), al secretario municipal y a un técnico municipal, en contra de los criterios que hasta entonces había mantenido el propio PSOE como querellante, el Ministerio Fiscal, el juez de instrucción de Rota y varias secciones de la Audiencia Provincial de Cádiz que durante el proceso de instrucción mantuvieron que había indicios de delito. 

Una sentencia con la que, ha manifestado esta mañana Daniel Manrique, no estaban de acuerdo pero acataron como es lógico sin poner en tela de juicio la actuación del tribunal, a diferencia, ha señalado, de lo que hacía el PP cuando sentencias como la del 'caso uniformes' o el 'caso horas extras' fueron contrarias y sí condenaron a su compañera de partido.

El socialista ha explicado que al haberse dictado la sentencia en primera instancia en la Audiencia Provincial de Cádiz, en aquel momento solo cabía recurso de casación porque la legislación procesal no permitía ningún  otro tipo de recurso frente a una sentencia de una audiencia provincial. Aunque hoy se ha corregido este extremo, y cuando la audiencia provincial dicta sentencia en primera instancia cabe recurso de apelación ante el Tribunal Supremo de Justicia de la comunidad autónoma previo al recurso de casación al Tribunal Supremo, no fue una vía que en su día pudieran usar, por lo que el PSOE se centró en lo único que podían recurrir y que fue el recurso de casación. Una aclaración que ha hecho Daniel Manrique indicando que existe una diferencia significativa ya que un recurso de apelación puede revisar todo lo que se ha realizado en el juicio anterior, pero el recurso de casación no se puede y queda acotado para fundamentar causas concretas como ha sido el caso. 

Por lo tanto, aunque es cierto que la desestimación de su recurso de casación por parte del Supremo da por zanjado el caso de los convenios urbanísticos y los acusados han quedado absueltos de forma definitiva, cree que de haber tenido la opción de un recurso de apelación ante el TSJA se estaría hablando de una situación distinta. Daniel Manrique se agarra a que no solo el juzgado de primera instancia de Rota, sino el fiscal y otras secciones de la Audiencia Provincial de Cádiz que rechazó recursos de los acusados, vieron durante todo el proceso indicios de criminalidad y de que había convenios urbanísticos adjudicados a dedo por parte del Ayuntamiento de Rota, de los que Lorenzo Sánchez Alonso se lucraba a través de sus empresas. Pero la sentencia final no vio estos hechos probados.

En cualquier caso, y aunque en términos generales la querella del caso de los convenios urbanísticos no les ha dado la razón al PSOE en las supuestas irregularidades que veía cuando se adjudicaron tres convenios urbanísticos a Felipe Castellano entre los años 2009 y 2010, Daniel Manrique  de Lara ha asegurado que el objetivo se ha conseguido y que si hubiera que volver a empezar de cero lo harían. La cuestión es básica, ha dicho, gracias a este proceso judicial, 4 millones de euros que el Ayuntamiento de Rota empleó en pagar obra de urbanización que se tenía que haber costeado con dinero privado, han vuelto a las arcas municipales.

Si este litigio de más de diez años ha servido para que los roteños no perdieran esos 4 millones de euros, el socialista ha reforzado su convencimiento de que actuaron bien porque a su juicio, es probable que si no se hubiera denunciado, ese dinero se habría dado por perdido.

Satisfecho en parte con la fundamentación de la resolución del recurso de casación

En cuanto al recurso de casación desestimado por el Tribunal Supremo,  Daniel Manrique ha explicado que están parcialmente satisfechos porque en la fundamentación se les da en parte la razón. Hay que señalar que el recurso de casación se basaba en dos aspectos, uno en reclamar la legitimidad del PSOE como acusación popular para acusar por delito de falsedad documental durante el proceso judicial a los acusados, algo que la sentencia de la Audiencia Provincial le  había negado considerando que no estaba legitimado como partido político para ello, y que como el fiscal al final acusó por este delito, se determinó que había prescrito.

En la resolución del Supremo, según ha explicado esta mañana Daniel Manrique, se recoge que como partido sí tenían legitimidad para haber realizado esa acusación por delito de falsedad documental, lo que ocurre es que aunque se recoge que la Audiencia Provincial "aplicó una doctrina equivocada  y se nos negó una legitimación que teníamos", para haberla podido  formalizar, tendría que haberse  incorporado expresamente en el auto que el juez de instrucción dictó cuando finalizó las diligencias previas y pasó el procedimiento a procedimiento abreviado, algo que no se hizo. Por tanto, el Tribunal Supremo entiende que ese defecto en el auto de transformaciones de diligencias previas a procedimiento abreviado, impide que ahora se pueda analizar si hubo o no un delito de falsedad documental por parte de los acusados.

La otra parte del recurso de casación que ahora ha desestimado el Supremo tenía que ver con la condena del pago de las costas a Encarnación Niño como representante legal del PSOE, indicando la acusación socialista que este partido no había monopolizado la acusación en el procedimiento, ya que también estaba el fiscal. A este respecto, la respuesta del Supremo es que no entra a valorar la condena en costas, entendiendo que es la Audiencia Provincial la que debe pronunciarse al respecto, pero sí aclara que la condena no puede ser por la totalidad del procedimiento. En este caso, habrá que esperar a la decisión de la Audiencia provincial.

Explicada esta parte, que insistía, es en lo que se ha pronunciado el Tribunal Supremo, porque no ha habido una revisión del juicio ni nada externo que no fueran los dos aspectos del recurso de casación, el representante del PSOE ha insistido en que al margen del resultado del proceso judicial, los convenios urbanísticos estaban llenos de irregularidades que han quedado demostradas en estos años y que han ido solventándose en este tiempo.

Para empezar, ha insistido el socialista, 4 millones de euros que nunca debieron salir de las arcas municipales del Ayuntamiento de Rota para sufragar obra de urbanización de viales que le correspondía acometer a promotores privados, han sido devueltos y ha sido, "gracias a esta denuncia".

Por otro lado, se ha permitido desbloquear la urbanización de dos sectores urbanísticos fundamentales para Rota como el SUNP RI1 y el SUN R2, situado en el entorno de la rotonda 'Villa de Rota' que ya están prácticamente urbanizados y que habían quedado, según Manrique de Lara, empantanados. De hecho, ha indicado que ayer se recepcionó la obra completa del SUNP RI1 y en pocos días se hará lo mismo con el SUN R2.

Lo único que quedaría pendiente en estos sectores es solucionar una irregularidad que, ha apuntado el representante del PSOE, se llevó a cabo en los tiempos de Lorenzo Sánchez y Eva Corrales, (Roteños Unidos y PP) en el gobierno local y que  permitió empezar a urbanizar la zona cuando un informe medioambiental de los años 2007-2008  indicaba claramente que antes de esos trabajos había que llevar a cabo la modificación del trazado de una vía pecuaria que pasaba por ahí. Daniel Manrique de Lara indica que se hizo caso omiso a esa obligación y la urbanización comenzó sin tener en cuenta la vía pecuaria que pasaba por los dos sectores. Ahora hay que restablecer esa irregularidad en el desarrollo urbanístico de la zona que se hizo, ha remarcado, en tiempos del bipartito PP y Roteños Unidos. 

De momento, se ha negociado con la Junta de Compensación y esta ha mostrado su disposición de cumplir con el cambio de trazado de la vía pecuaria para que no se pierda y pueda discurrir  por suelo rústico con el cambio de trazado que debía haberse hecho antes de la urbanización.  Como garante de que se cumplirá  con esta obligación, el Ayuntamiento de Rota no devolverá la garantía  a los promotores hasta que quede finalizada la modificación y con ello, la culminación del desarrollo urbanístico de dos sectores muy importantes para Rota.

Daniel Manrique ha concluido que si hubiera que denunciar de nuevo lo harían porque gracias a ello se han solventado irregularidades que de otro modo, temen que se hubieran pasado por alto.