El PSOE de Rota recurrirá finalmente la sentencia del caso "Convenios urbanísticos" que se conocía de forma íntegra el pasado lunes, 23 de noviembre, donde quedaban exculpados todos los acusados entre los que estaban los ex alcaldes de Rota, Lorenzo Sánchez Alonso (RRUU) y Eva Corrales (PP), el constructor Felipe Castellano, el secretario municipal del Ayuntamiento de Rota y un técnico.

Los socialistas que, como ya explicaron, respetan la sentencia de la Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Cádiz, pero no comparten el criterio jurídico del tribunal,  recurrirán ante el Tribunal Supremo. Tendrán 15 días para presentar sus argumentos que basarán en varias cuestiones, como ha adelantado a este medio Daniel Manrique de Lara, que representa a la acusación popular llevada a cabo por el PSOE en este caso judicial. 

Tras el análisis exhaustivo de estos días, según indica Daniel Manrique,  la sentencia refleja que los hechos investigados contienen irregularidades que no tienen entidad para ser constitutivas de delito, pero sin embargo, hay una cosa positiva y es que esta da viabilidad a que el Ayuntamiento de Rota siga recuperando la parte que aún queda por cobrar de los 4 millones de euros que el Ayuntamiento de Rota prestó al promotor Felipe Castellano para obras que no eran competencia de la administración local. Quiere decir, según el socialista, que aunque la sentencia no recoja la existencia de delito y exculpe a los procesados, sí permitirá que el constructor siguiera devolviendo parte de un dinero que, en realidad, no debería haber salido nunca de las arcas municipales.  Esa es una buena noticia para el Ayuntamiento, ha indicado Daniel Manrique de Lara, que también ha avanzado que en el recurso mostrarán sus discrepancias con la prescripción del delito de falsedad documental que indica la sentencia.

En este sentido, explica que el tribunal recoge que el PSOE no tiene legitimidad para acusar por este delito ya que quien tendría que haberlo hecho en su día  era el propio Ayuntamiento como perjudicado. Según el PSOE, lo que no se tiene en cuenta es la particularidad de que el Ayuntamiento nunca podría haber denunciado ya que en esos años de la firma de convenios urbanísticos investigados, los gobernantes eran los mismos acusados, por lo que creen que ejercer la acusación popular está en este caso legitimado y así lo recurrirán. 

Por otro lado, el recurso del PSOE a la sentencia del caso "Convenio urbanísticos"  también se centrará en recurrir el pago de las costas procesales a las que se le ha condenado a Encarnación Niño Rico como querellante, ya que en ese momento era la secretaria general del PSOE.  Según los socialistas, la misma "temeridad y mala fe" de la que habla la sentencia cuando se refiere a la actuación de Encarnación Niño, sería achacable igualmente al fiscal y al Juzgado de Instrucción número 1 de Rota que vio los mismos indicios de delito que la acusación popular ejercida por el PSOE.  Una cosa es que no se vea pretensiones de delito y otra que haya habido temeridad, aclara Daniel Manrique de Lara indicando además, que en el recurso se indicará que ellos no causaron gasto extra a la defensa de Felipe Castellano porque no solo el fiscal le atribuía los mismos hechos con indicios de delito -aunque fueran calificados de forma distinta-, sino que ya en el Juzgado de Instrucción en Rota también se vio lo que el PSOE exponía, por lo tanto,  según la visión del PSOE, no generaron más gastos en abogados de los que el promotor igualmente hubiera tenido que asumir .

"¿Ha pedido Óscar Curtido la dimisión de su delegada territorial Mercedes Colombo también condenada a pagar costas procesales por temeridad?", pregunta Manrique de Lara

Por otro lado, pero con respecto a la petición  de dimisión de Encarnación Niño, que el presidente del PP de Rota, Óscar Curtido, hizo la pasada semana, el socialista Daniel Manrique de Lara ha preguntado si también ha pedido la de su compañera, la delegada territorial de Fomento, Mercedes Colombo, también condenada a pagar las costas procesales de un juicio "por temeridad". Igualmente, no entienden desde el PSOE cómo se puede pedir la dimisión de una persona "solo condenada a pagar las costas de un proceso judicial" y no pedir la de su compañera de partido que fue condenada en firme en un caso judicial anterior, el de las "Horas extras" y con quien ha compartido años de gobierno, al igual que con Lorenzo Sánchez, también condenado por corrupción en el "Caso uniformes". Daniel Manrique de Lara ha querido dejar claro que Encarna Niño no está condenada por corrupta, sino a pagar unas costas procesales y que además, aunque aparezca su nombre porque en aquel momento firmó la querella al ser la secretaria general del PSOE, la condena es para el partido socialista aunque se esté intentando personalizar en ella.

En cualquier caso, Daniel Manrique de Lara recuerda que aunque la sentencia sea exculpatoria, sí da viabilidad a que se recupere la parte que aún queda por cobrar de los 4 millones de euros que Lorenzo Sánchez prestó a Felipe Castellano. Es la buena noticia para los roteños que se extrae de esta sentencia, que sí hubo un préstamo de dinero público a un promotor,  preguntándose el PSOE por qué en aquella época de crisis financiera, el Ayuntamiento prestó dinero a este en concreto y no lo hizo con otros constructores que tuvieron que cerrar por no poder soportar la crisis.