Poco ha tardado el portavoz y delegado de Patrimonio, Daniel Manrique de Lara, en salir a contestar a Vox Rota sobre su denuncia al Ayuntamiento  por supuestas irregularidades en el proceso de licitación de unas parcelas municipales situadas en el SUNP R2.

Basándose fundamentalmente en dos argumentos, el socialista ha querido desmontar que donde el partido del que es concejal Esther Ceballos-Zúñiga ve indicios de delito, lo que existe es un expediente con todos los informes técnicos favorables y donde hay pocas dudas de que el proceso no haya sido limpio ya que este, ha defendido, se ajusta "100% a lo establecido en el ordenamiento jurídico".

En este sentido, Daniel Manrique de Lara ha aclarado que a su juicio, Vox Rota parte en su escrito, del que se ha hecho eco esta mañana Rotaaldia.com,  de un "error de bulto", que le lleva a considerar este contrato patrimonial como un contrato administrativo. Según el socialista, en el segundo de los casos, sí es verdad que la ley obliga a realizar una tramitación electrónica del proceso, pero no en el caso que ocupa a la venta de esas parcelas municipales.

En su comparecencia, el portavoz del gobierno local, ha explicado la diferencia entre contratos administrativos, que son los que el Ayuntamiento firma con empresas a cambio de unos servicios, y tiene coste para las arcas municipales; y por otro lado, los contratos patrimoniales en los que  el Ayuntamiento cobra por, en este caso, la venta de patrimonio que son las parcelas ubicadas cercas del parque "Laguna del Moral". La distinción es importante, ha dicho Daniel Manrique de Lara, porque mientras en un caso la ley obliga a esta tramitación electrónica, en el otro no. Teniendo en cuenta que el caso que denuncia Vox Rota y por el que pedía una revisión de oficio del expediente y anulación de todo el proceso, se basa según Daniel Manrique, en un contrato patrimonial, su denuncia entiende que no tiene cabida.  Es más, ha explicado el concejal, si se hubiera centrado en la tramitación electrónica, entonces sí se podría haber visto mermada la concurrencia a este proceso de licitación ya que se presentaron para la compra de las distintas parcelas que se licitaban tanto personas jurídicas (empresas), como físicas (particulares) y en muchos casos, estos últimos no disponen de conocimientos suficientes para llevar a cabo la tramitación. Es más, la ley no obliga a que tengan que hacerlo si se trata de contratos patrimoniales, ha dicho el delegado.

Abundando en este argumento, Manrique ha insistido en que tampoco es cierto que no se haya llevado a cabo la licitación electrónica del expediente, ya que el pliego y los documentos que se han originado después del pliego, según el representante municipal, se han publicado en la plataforma de contratación del Estado. A lo que puede referirse Vox, indica Manrique,  es que la presentación de las ofertas de los licitadores se pedía en el pliego que se presentaran en papel y no en archivo electrónico. Una opción avalada por los técnicos que eligió el gobierno local para facilitar a las personas privadas que también quisieran presentar sus ofertas todo el procedimiento. 

Es más, sería una contradicción del partido  Vox que en este caso se oponga a que las ofertas se presentaran por escrito por parte de los licitadores, cuando el pasado pleno, se usó la misma fórmula para otra parcela y Vox votó a favor.

Desmentido el principal argumento que se esgrime en el escrito firmado por la concejal de Vox, que incluso advertía de acudir a Fiscalía si no se anulaba el proceso, Daniel Manrique de Lara ha querido dejar claro que tampoco tiene ningún sentido la acusación de que con este proceso se haya querido hacer un trato de favor a un ex concejal del PSOE, padre de una actual concejal del Ayuntamiento de Rota. El portavoz municipal no ha tenido reparos en dar su nombre, Enrique Almisas, al que se ha referido como el adjudicatario del lote 7 de parcelas de todas las que se ponían a la venta porque fue el que mejor oferta económica presentó. Es más, precisamente para que no hubiera problemas de interpretación, ha dicho el socialista, se estableció que el único criterio a tener en cuenta en la adjudicación de las parceles fuera que se adjudicaran al mejor postor.

La parcela en cuestión salió a licitación por 889.000 euros, siendo el que fuera ex concejal del PSOE, al que se refiere Vox, el que presentó una oferta mayor que el otro licitador, 967.000 euros frente a 928.000. Con una diferencia de unos 38.000 euros más para las arcas municipales, es por lo que se adjudicó la parcela a Almisas. "Si hubiéramos querido favorecerle hubiéramos establecido otros criterios", ha indicado Manrique descartando el trato de favor puesto en tela de juicio.  Prueba de que no existe irregularidad alguna, ha insistido el portavoz local, es que esta parcela que se adjudicó el 8 de noviembre de 2019,  no ha tenido reclamación alguna por parte de otros licitadores que podrían haberse sentido agraviados.

Es más, al propio PSOE le extraña que sea un año después cuando Vox Rota saque este asunto a la palestra cuando es cierto que desde 2019 se interesaron por él. "Poca diligencia ha mostrado el partido", ha dicho el socialista, en un tema que se presupone que le preocupaba tanto. A este respecto, Daniel Manrique de Lara ha indicado que efectivamente, el anterior concejal de Vox solicitó el 14 de octubre de 2019 ver el expediente, se le contestó el día 20 de ese mes que el 29 podría verlo. La sorpresa, apunta el socialista, es que el concejal José Manuel Guzmán no apareció a la cita y no es hasta el 23 de  enero de 2020 cuando vuelve a solicitarlo, contestándole el día 27 del mismo mes que podría hacer la consulta el 29 de enero de 2020. El 20 de febrero solicitó una documentación extra que no dio tiempo a preparar en esos días y se produce días más tarde la dimisión del concejal, por lo que la petición queda archivada.  Retoman el tema desde Vox el 20 de julio ya con Esther Ceballos-Zúñiga de concejal, y el 22 de octubre, casi un año después, cuando presentan el escrito que piden la revisión de oficio y la nulidad del proceso por ver irregularidades.

Según el portavoz del gobierno local, ni se va a revisar de oficio, ni se va a anular el proceso que cuenta, según ha defendido, con todos los parabienes. Más bien, ha indicado a Vox Rota, que si de verdad este tema le preocupaba deberían haber sido más diligentes y sobre todo, les ha indicado que si siguen teniendo dudas sobre las posibles irregularidades, como oposición, pueden tomar las acciones que consideren oportunas.

En cuanto al parentesco del adjudicatario de la parcela, padre de una concejal actual, Daniel Manrique ha especificado que no existe prohibición de contratación puesto que no se trata de un contrato administrativo sino de uno patrimonial donde la prohibición sería efectiva si este fuera cónyuge o conviviente con la concejal y esta estuviera presente en la mesa de contratación o perteneciera a algún órgano para la adjudicación de las parcelas. Hechos que no se dan en este caso, afirma el concejal. Para mayor tranquilidad de Vox, ha dicho Daniel Manrique, también existe un informe técnico al respecto que declara que no había incompatibilidad a la hora de que Enrique Almisas fuera el adjudicatario de las parcelas.

Por lo demás, Daniel Manrique de Lara ha pedido a Esther Ceballos-Zúñiga, que firma el escrito, que sea más cuidadosa cuando su propio partido recoge en ese escrito que se animan a denunciar por la insistencia de algunos afiliados. El socialista le ha recordado que es ella la que reza en el documento y que por tanto,  que se cuide mucho de dejarse influenciar por los "ultra derechas de la ultra derecha".  Sorprende también al gobierno local, que el escrito presentado se haga "en forma de amenaza", asegurando Manrique, que "si quieren amedrentarnos, pierden el tiempo", invitando a Vox a llevar a cabo las acciones que estime si cree que algo del expediente es irregular.