El PSOE de Rota ha anunciado esta mañana a través de su portavoz, Daniel Manrique de Lara, que como parte denunciante en el caso "convenios urbanísticos", solo recurrirá el fallo de la Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Cádiz si existe un resquicio de poder recuperar el dinero público que entienden que salió de las arcas municipales del Ayuntamiento de Rota para financiar obras que no correspondían a la administración local. Si existe esta opción, los socialistas presentarán un recurso de casación ante una sentencia que no es firme.

Hay que recordar que de este caso, del que han quedado absueltos los ex alcaldes Lorenzo Sánchez (Roteños Unidos) y Eva Corrales (PP), además del promotor Felipe Castellano, un técnico y el secretario municipal, solo se conoce el fallo, que se adelantó la pasada semana por el tribunal de la Audiencia Provincial, sin tener aún conocimiento de la línea argumental que el tribunal ha seguido para dictar finalmente que los acusados queden exculpados.

Se recurrirá la sentencia solo en el caso de que el dinero público adelantado a promotores privados se puede recuperar

A la espera de poder conocer con detalle qué argumentos  y criterios jurídicos se han barajado para este fallo absolutorio, Daniel Manrique de Lara ha anunciado que lo que tiene claro el PSOE como parte demandante es que, tal y como ya hicieron en los casos anteriormente juzgados como el de las "horas extras" y "caso uniformes",  donde sí hubo condenas, aceptarán el primer pronunciamiento de la Audiencia Provincial de Cádiz y no recurrirán el fallo ante el Tribunal Supremo a no ser que, estudiada la sentencia completa -cuando la tengan-, haya el menor resquicio de poder recuperar los 4 millones de euros que el Ayuntamiento de Rota entregó a promotores privados para realizar obras privadas que durante todo el proceso judicial se ha entendido que no correspondía financiar a la administración local.

Parte de ese dinero se  empezó a devolver por parte del promotor Felipe Castellano en un calendario de pagos que se fijó pero que quedó paralizado con el inicio del juicio. Se habrían pagado en torno a 2 millones y quedarían otros dos más. Daniel Manrique ha insistido en que solo si la sentencia deja margen para recurrir y que ese dinero vuelva al erario público, -dependerá de dónde diga la sentencia que esta ese dinero-, se plantearán presentar el recurso. "Cualquier resquicio que haya para recuperar ese dinero lo aprovecharemos; es un dinero que nunca debió salir de las arcas municipales".

El PSOE pide respeto a la justicia

Aclarado este punto, el portavoz del PSOE ha pedido respeto hacia lo dictado por la Audiencia Provincial de Cádiz entendiendo que no es la primera vez que las partes en un juicio tienen argumentos diferentes, de hecho, es lo lógico entre los demandantes y demandados, aunque sí reconoce que le extraña -y hasta no ver la sentencia completa no podrá entenderlo-, es que desde el principio, tanto en la fase instructora como en el propio juicio se veían claros indicios de conducta delictiva  en los acusados, tanto por parte del PSOE, como de la Fiscalía, la jueza instructora del caso así como otros magistrados, y finalmente, la Audiencia Provincial de Cádiz tenga un criterio distinto al resto. "No es algo inusual", ha dicho Daniel Manrique y por eso, ha pedido respeto al ordenamiento jurídico. En su comparecencia ha dejado claro que se podrá discrepar o no de la sentencia que dicta un tribunal, pero nunca podrá cuestionarse porque con ello se pone en peligro tener una justicia sólida y segura, que es garante del Estado de Derecho.

Eso no quita que desde el PSOE necesiten despejar dudas como que delitos como el de falsedad documental haya prescrito -como dice el fallo-, o que se tenga que pagar por parte de los socialistas las costas al promotor Felipe Castellano, cuando este está denunciado también por la Fiscalía. Creen que es una cláusula habitual que se incluye pero que en este caso no procede puesto que aunque el PSOE no hubiera denunciado, Castellano tendría que haberse defendido igualmente de las acusaciones del fiscal.

Contestación al PP: "sorprende que ahora saque pecho y vuelva  identificarse con el anterior gobierno al que durante años ha estado repudiando"

Lo que extraña a Daniel Manrique de Lara es que la portavoz del PP, Auxiliadora Izquierdo, haya salido tan rápidamente a la opinión pública a alegrarse de un fallo absolutorio cuando aún se desconoce la sentencia. No es lo mismo quedar absuelto porque el delito haya prescrito que porque no haya delito, dando la popular por hecho que se trata de la segunda opción.

El portavoz del PSOE ha mostrado sorpresa "y nos llama poderosamente la atención" que ahora, con esta condena absolutoria, Auxiliadora Izquierdo vuelva a identificarse con el equipo de gobierno anterior "que durante una serie de años ha estado repudiando. Es más, incluso tuvo la osadía de amenazar  a este concejal cuando le recordó antes de las elecciones municipales que formó parte de ese gobierno corrupto, por tanto, nos extraña que ahora se quiera identificar". Si lo hace, ha continuado el socialista, es que también se identifica con este mismo gobierno que ha estado condenado por corrupción, "un gobierno que tiene  dos condenas firmes y al que le quedan  dos procesos judiciales más. Es inverosímil que la señora Izquierdo saque pecho de haber pertenecido a ese gobierno cuando lo que creo que tenía que haber hecho hace tiempo es haber pedido perdón por lo que el PP cometió en Rota en sus años de gobierno". 

Para el portavoz socialista, esta actitud de Auxiliadora Izquierdo también se tendrá que ver en los próximos procesos judiciales preguntándose Daniel Manrique entonces si la  responsabilidad política que ahora une al PP de Eva Corrales, estará también presente si en los casos futuros las sentencias son condenatorias y no absolutorias como la de los convenios urbanísticos, "y entonces por responsabilidad debería abandonar la política local".

Por otro lado, en la misma comparecencia, el portavoz del PSOE ha calificado de "grotesco" el afán de la portavoz popular por manifestar que todos estos procesos judiciales eran una estrategia política planteando que ha habido un complot entre la Fiscalía, el PSOE y la jueza instructora "para machacar al PP de Rota", "¿Es eso lo que plantea la señora Izquierdo. Creo que debería de cuidarse mucho porque son comentarios que atentan contra instituciones básicas de nuestro Estado", ha manifestado Daniel Manrique afeando la actitud de los populares. 

Sin gastos para las arcas municipales "gracias a un recurso del PSOE"

En cuanto a la duda del PP sobre cuánto estaban costando estos procesos judiciales al Ayuntamiento de Rota, Daniel Manrique le ha contestado a la popular que nada, gracias a un recurso que el PSOE presentó a un acuerdo de la Junta Local de Gobierno el 27 de noviembre de 2013, donde -estando ella en esa junta local-, se quería aprobar que los gastos de defensa de los imputados los asumiera el Ayuntamiento. Los socialistas recurrieron aquella resolución en el Juzgado de lo Contencioso Administrativo, y ganaron acordándose que solo se pagaría si los imputados resultaban inocentes, algo que en los dos procesos para los que se tomaba el acuerdo, -el de las "horas extras" y el de los "uniformes"-, no sucedió porque hubo condenas. "Así que gracias a ese recurso el Ayuntamiento no pagará nada", le ha recordado Manrique.

En todos los casos, le recuerda el portavoz del PSOE, el Ayuntamiento de Rota "ha sido víctima" de la gestión del gobierno de PP y Roteños Unidos, no ha sido parte demandante, con lo que no tiene que pagar nada de ningún proceso judicial.  Al revés, ha dicho el socialista, el Ayuntamiento se ha visto perjudicado porque se hacía un "gasto exagerado" en la compra de uniformes de trabajo a la empresa de Lorenzo Sánchez "para lucrarlo" como quedó recogido en la sentencia del "caso uniformes", y  perdió 4 millones de euros adelantándolo a promotores para obras privadas que no le correspondían hacer. 

En definitiva, desde el PSOE han pedido respeto a los pronunciamientos judiciales, sean condenatorios o no, dejando claro un mensaje de tranquilidad  ante este reciente fallo sobre el caso de los convenios urbanísticos, asegurando que si hay alguna vía por mínima que sea, se buscará recuperar el dinero público que todavía está en manos privadas.