El pleno del 19 de noviembre de 2015 significó un hito en Rota en la defensa de la salud de las personas y de otros seres vivos de nuestro entorno. La aprobación por unanimidad de los miembros del pleno del uso del glifosato en lugares públicos y su sustitución por otros métodos no contaminantes llenaba de satisfacción a cuantas personas consideraban los graves perjuicios que la utilización de este producto generaba.

Habían pasado menos de siete de meses de aquel día histórico cuando el mismo pleno, con los mismos componentes, sálvense las ausencias de Laura Luna, seguro que bien justificada, y de Moisés Rodríguez, que tuvo que abandonar el pleno una vez comenzado por indisposición, a pesar de sus esfuerzos por evitarlo, decidía debatir de nuevo el tema en base a un acuerdo de la Diputación de Cádiz para mantener el uso del citado producto “para el mantenimiento y seguridad vial de las cunetas”.

Es memorable volver a visionar el pleno, gracias al enlace de Youtube, para observar con asombro como aquel punto del 19 de noviembre se aprobó con una unanimidad fantástica que ya nos encantaría fuera la norma de la adopción de los acuerdos plenarios porque mostraría que los intereses de Rota primarían por encima de los planteamientos políticos, que dicho sea de paso son completamente lícitos.

Lo cierto es que el último pleno nos trajo de nuevo una vuelta al pasado por la inexplicable aparentemente incoherencia de recuperar algo tan bien asumido por todos los grupos.

Si hay un personaje que personifica este sinsentido es Doña Encarna Niño Rico, la Agustina de Aragón local, agresiva y vehemente como acostumbra y que se erige en adalid de la cruzada anti-podemos y que nos trae en muchas de sus intervenciones referencias a Venezuela, al Kichi o a todo aquello que le suscite la mínima sospecha de tener relación con el partido morado, que es palpable que le pone de los nervios. Apoyó además su argumentación con un copia y pega de dos publicaciones de prensa de claro signo “progresista”, como El Español y El Confidencial, signo evidente de su deriva ideológica. Aquí en este caso, está claro que ha logrado su objetivo; con su actuación, el apoyo del resto de concejales socialistas, la sorprendente abstención de los populares y la inoportuna necesidad fisiológica de don Antonio Franco en el momento de la votación, dio al traste a lo que la lógica hacía presumir; ya que el voto de Sí Se Puede, los dos votos de Izquierda Unida, los cuatro de Roteños Unidos y los cuatro del Partido Popular habrían abortado la jugada de la Doña.

Pero, como quien firma esto acepta democráticamente los resultados de una votación, como las sentencias judiciales, aunque con todo derecho pueda en alguno de los casos opinar libremente, lo va a dejar aquí.

Otro tema es que, recuperada de forma torticera la posibilidad de retomar el uso del peligroso herbicida, se empiece a utilizar saltándose a la torera las normas que rigen su empleo. Se conoce que en algunos de los casos se aplica el famoso glifosato por las noches cuando no hay prácticamente nadie por las calles, pero también a plena luz del día, en medio del Paseo Marítimo del Rompidillo a las 9.30 del 30 de junio, o en la misma calle Calvario a las 11 de la mañana, el 29 de junio. Está por ver algún cartel de aviso de que se va a actuar. También nos ha llegado la noticia de que en otros casos se utiliza el glifosato sin protección, no es el caso de los primeros, y como para prueba vale un botón para qué seguir.

Pues sí, nuestro Ayuntamiento, por obra y gracia de su “heroína”, vuelve al uso de una técnica peligrosa erradicada de nuestro municipio desde la anterior legislatura, con el agravante de que entonces se adquirió un eliminador térmico del que se tuvo noticia el 8 de abril de 2015 para esta función. ¿Habrá razón para declinar su uso?.

La señora concejala, émula de la resistente antinapoleónica, debería explicarlo al pueblo.

Manuel García Mata