El Consejo Politíco de Izquierda Unida ha salido al paso de las declaraciones que el pasado jueves hacía el delegado de Hacienda, Óscar Curtido, sobre la denuncia que realizaban los izquierdistas en relación al Fondo de Participación en los Tributos de la Comunidad (Patrica). Si los de IU ponían en entredicho que quizás el concejal del PP no se enterara de los detalles que afectan a su delegación o peor aún, que diera información manipulada a la opinión pública, Óscar Curtido se defendía mostrando documentos en los que venía a apoyar sus declaraciones de que no sólo no estaba manipulando información sino que de la que él disponía era la correcta con respecto a la cantidad económica que el Ayuntamiento debe cobrar del fondo del gobierno andaluz.

En ese cruce de declaraciones, ha sido el Consejo Político de IU el que ha vuelto a salir al paso para justificar aquellas declaraciones. Los de IU  lamentan que en la propuesta que se elevaba a pleno sobre este asunto, para pedir a la Junta que no congelara la Patrica a los ayuntamientos, no se mencione la subida de 60 millones euros durante años anteriores, "dando a entender que ha quedado dicha participación de los municipios repartidos en los 420 millones de euros iniciales. Obvia, por tanto, que la partida por este concepto está en 480 millones. Ese descuido por parte del señor delegado de Hacienda de nuestro Ayuntamiento da pie a la confusión". Y quizás haya sido el motivo por el que los de IU salieron a los medios para denunciar que Óscar Curtido "no se enteraba de nada".

Para los izquierdistas, el concejal delegado de Hacienda actúa mal cuando en su propuesta "oculta que en el pasado año 2013, los 60 millones que deberían incorporar al fondo de la Patrica, sin carácter finalista en el destino a repartir entre todos los ayuntamientos, se dedicaron para su distribución, con similares parámetros, entre los ayuntamientos para el uso exclusivo de planes de empleabilidad contra la exclusión social que están sufriendo centenares de miles de familias andaluzas.  El equipo de gobierno local, según IU, "obvió este dato, e incluso vendió el plan de empleo - llevado a cabo con ese dinero- como propio".
 
Desde el Consejo Político de Izquierda Unida  se insta por tanto al concejal delegado de Hacienda a que sea "ecuánime, transparente y objetivo en la redacción de sus propuestas y declaraciones públicas". Los izquierdistas reconocen que es verdad que no miente "pero se expresa con medias verdades" y quizás es lo que llevó a error a IU. "Uno se puede equivocar, de hecho nos equivocamos en cualquier situación, ya que no somos redondos, tenemos aciertos y errores, pero nuestras equivocaciones no se introducen en los terrenos enfangados de la prevaricación. Nos cuidamos de no ejercer la política de forma torticera o marrullera", han declarado para zanjar el asunto.

"Nadie del gobierno local puede darnos lecciones de moral sobre nuestra defensa de los intereses de los roteños"

En la misma intervención, han aprovechado para defender su postura ante la presencia de la Base Naval y la llegada del escudo antimisiles tal y como le pedía Óscar Curtido en su comparecencia del jueves.

IU no tiene pelos en la lengua asegura, para afirmar que "nadie del equipo de gobierno puede dar lecciones a los miembros de Izquierda Unida de la defensa de los intereses de todos los roteños y roteñas". Como ejemplos para ello, los de este grupo de la oposición defienden que en cada uno de los conflictos que han estado relacionados con trabajadores de la Base Naval, su  partido ha estado presente, cosa que aseguran, no se puede decir de otros. "No hemos visto a ningún componente del equipo de gobierno acompañando solidariamente a los trabajadores del recinto militar cuando han tenido problemas con sus respectivas empresas en el caso de los trabajadores de la empresa Piorsa o  en el de los trabajadores de CAV Europa".

Los izquierdistas defienden además que fueron los primeros en solicitar la creación de una Mesa por la Compensación por Servidumbre Militar al gobierno local, además de haber presentado enmiendas a los Presupuestos Generales del Estado para que se tuviera en cuenta la situación de servidumbre de Rota. Lo que está claro para este grupo de la oposición, es que no es lo mismo servidumbre que servilismo que, según aseguran, es lo que hace el gobierno local o al menos, "esa es la sensación que nos da. Y esa sensación es muy parecida a las escenas de la película de Berlanga".

IU ha mostrado su esperanza de que la ampliación de uso de la Base traiga beneficios a Rota y su economía pero creen que hay demasiadas expectativas puestas y el grueso de beneficio “pasará de largo como en la película 'Bienvenido Mr. Marshall. Nuestro deseo es equivocarnos en este sentido".

De la misma manera, el Consejo Político de Izquierda Unida ha lamentado que si la creación de empleo que se espera responde a los datos que le llegan, "sobran las palabras". En este sentido han aludido a una oferta de empleo  fechada el 16 de enero de este año en la que se reclama un puesto de auxiliar administrativo para un departamento de la Base con un sueldo mensual de 206 euros, con cinco horas semanales de trabajo. "Si este es el tipo de contrato que se avecina,...".

Por todo ello, IU reclama al equipo de gobierno "menos folclore y más eficacia" sobre todo en cuestiones de empleo ante los más de 4.000 parados que existen en Rota. Dado que el PP gobierna en Madrid y en Rota, los de la oposición han reclamado más exigencias al Gobierno central como sacar adelante "un convenio de colaboración con EEUU y el Ministerio de Defensa  para que los roteños tengan prioridad en las contrataciones que se realicen en la Base Naval".