Aviso sobre el Uso de cookies: Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar la experiencia del lector y ofrecer contenidos de interés. Si continúa navegando entendemos que usted acepta nuestra política de cookies. Ver nuestra Política de Privacidad y Cookies
Jueves, 27 julio 2017

Despacito (por Manuel Carmona Curtido)

“LA MUJER REPUBLICANA: Durante años y años, durante siglos y siglos, se ha mantenido el error de que la mujer no podía mostrar actividades en el campo de la vida política de los pueblos. Se la tenía por un ser inferior al hombre, cuando en realidad no sólo es bien manifiesta su igualdad en dotes mentales, sino hasta su superioridad en no contados casos. (…) España es una de las primeras naciones del mundo que han llevado a mujeres al Parlamento en calidad de Diputados de la Nación. La mujer que por su capacidad y por sus propios méritos ha sabido elevarse a las sublimes cumbres del Foro donde habla la Ley, que ha escalado las alturas médicas para ejercer el santo apostolado de la Medicina, que ha irrumpido en los campos de la administración civil para dar patentes muestras  de capacidad en la vida de los negocios públicos; la mujer que, sin perder las bellezas, los encantos y delicadezas de su feminidad ha sabido ponerse al nivel del hombre en el ejercicio de todos los deportes y ha emulado las glorias del atrevimiento y de la ciencia en la navegación aérea y en cuantas manifestaciones hay que patentizar valor, serenidad, resistencia física y tenacidad, bien merece que se la rinda justicia cuando un pueblo rectifica sus pasados errores y comienza una nueva vida de Libertad y Derecho. (…)” El Niño Republicano pag. 171-172, Joaquin Seró. 1932. Libro de lectura para la Educación Primaria durante la II República.


“LA FAMILIA: (…) toda agrupación, para conseguir sus fines, necesita un jefe. El jefe de la familia es el padre. Como tal, trabaja y manda. Trabaja para dar ejemplo y procurar el bienestar de los demás miembros: manda, para que bajo su amorosa autoridad cada cual cumpla con su misión: la madre administrando el hogar y los hijos preparándose para una vida moral y materialmente digna. (…)” Enciclopedia Álvarez. Tercer grado pag. 592, Antonio Álvarez 1964. Libro de texto de la Educación Básica durante la dictadura franquista.


“PACTO HISTÓRICO PARA ATAJAR LA VIOLENCIA CONTRA LA MUJER: Los partidos acuerdan un plan de 200 medidas y un presupuesto de 1.000 millones para hacer frente a las agresiones machistas. Los partidos políticos han sellado este lunes un acuerdo histórico con el que esperan convertir una de las mayores lacras del país en cosa del pasado. El pacto de Estado contra la violencia de género busca que las mujeres y sus hijos estén protegidas en todo momento, incluso desde que su médico de cabecera identifique el más mínimo indicio de maltrato. (…)” El País 25 de julio de 2017, Gloria Rodríguez Pina. Diario informativo.


Durante la II República se consiguió un gran avance en lo relacionado en la igualdad de género, para más tarde caer durante cuarenta años de dictadura franquista en un pasmoso atraso en relación a este tema, para avanzar durante cuarenta años de transición en la igualdad de género muy DES-PA-CITO, para no molestar a las capas más retrógradas de nuestro país, si se hubiera seguido con la política de igualdad iniciada en 1932, posiblemente el titular publicado más arriba por el diario el país no hubiera existido nunca.


“Educad a los niños y no será necesario castigar a los hombres” Pitágoras. Siglo V a.C.
Salud.

 

 

Manuel Carmona Curtido

¡Deje su comentario!
Normas de Participación
Esta es la opinión de los lectores, no la nuestra.
Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios inapropiados.
La participación implica que ha leído y acepta las Normas de Participación y Política de Privacidad
28 Comentarios
Fecha: Domingo, 27 agosto 2017 a las 21:45
Don Camilo
Mejor ser demagogo y estar con el pueblo que estar contra el y ser lacayo del que lo oprime. Mira Julio, tu nivel al hablar de las mujeres, no diré que suena machista o misogeno, pero de verdad es repulsivo y emetico. Por cierto, las mujeres que trabajan en clubes nocturnos o en cualquier otro sitio tambien son personas y merecen respeto, no sé quien c... te crees tú para juzgar a los demás y del modo que se ganen la vida y mantengan a sus familias, de esa forma tan farisea e hipocrita. Ya le respondí porque no lo hacen en una mezquita, porque no hay mezquitas invadiendo universidades, si son se entera es su problema, o es cortito de entenderas o hace oidos sordos y va a lo suyo, a malmeter contra los de siempre. En fín, como canta Serrat, algunos nos darian lastima, si no fueran tan dañinos y risa si no fueran tan temibles.
Fecha: Miércoles, 23 agosto 2017 a las 21:01
Rebelderota
Lo de este esperpento llega a unos límites de sectarismo que desde luego quien lo lea le debe dar vergüenza ajena . El feminismo no es entrar en una iglesia con pechos desnudos que será todo lo normales que quiera enunaplya pero no dentro deuna iglesia porquelo hacen no solo para provocar sino insultando a esa religión. Porque no defienden los der chose dela mujer haciendo lo mismo enuna mezquita, porque como dije no saldrían de risitas esas energúmenas. Feminismo no es eso , es dar la mujer el valor que corresponde por lo que hace no por una cuota .
Fecha: Miércoles, 23 agosto 2017 a las 18:40
Julio
Vaya demagogo que está hecho el tal Camilo,defiende a una mujer desvergonzada, ya que entró en una capilla quitandose la ropa como si no hubiera otra forma de protesta y encima política y podemita. Quizás esté acostumbrada a hacerlo en algún club nocturno y por eso no se avergonzó.
Fecha: Miércoles, 23 agosto 2017 a las 16:54
Don Camilo
¿Desde cuando mostrar los pechos es atacar a nadie, ni a ninguna religión? Deberia ud visitar más las playas nudistas, un pecho es lo más natural del mundo, recuerde que ud mismo estuvo enganchado a uno en su niñez. Amigo Repelenterota, los musulmanes tambien han tomado de ese envase cuando niños. Lo mismo no entran en una mezquita, porque no hay ninguna mezquita invadiendo ninguna universidad, en un país aconfesional como este. ¿Que le pareceria a ud que dentro de las universidades incluyesen mezquitas, sinagogas u otros templos de algunas sectas? ¿Le pareceria ud normal que se tratase de hacer ese tipo de proselitismo religioso en un lugar que deberia estar reservado al conocimiento? ¿Que diria ud de un profesor de quimica, de musica, o de etica que diera clases dentro de una Iglesia, invadiendo su espacio?
Fecha: Martes, 22 agosto 2017 a las 13:52
Rebelderota
A ver esperpento quienes son esa feministas radicales que atacan ala iglesia y entran con pechos desnudos en un recinto sagrado para miles de personas. Eso es un atentado contra esta religión. Por queno defienden los derechode la mujer y entran en una mezquita para hacer eso mismo. Por queno se atreven saben que si lo hacen lo van a pasar mal porquelos musulmanes no toleran esos ataques. Y miran hacen bien los musulmanes . El feminismo se equivoca si sigue con las cuotas , no vale una mujer más por estar dentro de una cuota vale por sus hechos y actuaciones
Fecha: Lunes, 21 agosto 2017 a las 17:17
Don Camilo
Don Repelenterota, una cosa es que no se le entienda un pimiento en el patatal , que no dije vertedero, que suele ser sus comentarios y otra que se invente realidades paralelas. ¿Que tiene que ver el feminismo con el pucherazo que pretendia hacer la derecha? A ver si ahora ser feminista consistia en votar a la derecha, vamos no jorobe. A ver no sea pánfilo, el feminismo no ataca a la religión catolica, ha sido la religión catolica la que ha atacado, menospreciado, minusvalorado, humillado, boicoteado y acomplejado a la mujer y su papel en la sociedad. Hombre sea un poquito sensato, no hace falta ser misogeno para defender ninguna religión, como parece ser su caso. Las feministas han tenido que luchar y luchan contra muchas trabas, asi que no las llame así, cobarde es ud y gente como ud que no tienen valor para criticar a la Iglesia catolica, ni los casos de pederastia, latrocinio, corrupción, trafico de armas, etc,etc. Ud solo sabe reducirlo todo a atacar a los musulmanes, como si unas mujeres pudieran hacer algo de lo que son incapaces los gobierno mas poderosos del planeta, no sea ud mameluco.
Fecha: Domingo, 20 agosto 2017 a las 21:17
Rebelderota
Si al final me da la razón el esperpento. Claro que hay que balizar la situación dela mujer con mentalidad dela época eso eslo que hacen los verdaderos historiadores no los sectarios dela desmemoria histerica. En la republica partidos como el socialista no quería que la mujer votará simplemente porno querían que sus votos fueran ala derecha , así se desmonta el supuesto feminismo de esos partidos como el socialista y dela de lo democráticos que eran, una auténtica falacia. Hoy en día el feminismo en vez de atacar tanto la iglesia católica debería fijarse en lo que se les viene encima con la religión musulmana y el papel dela mujer en esa religión y por qué estás feministas no dicen o hacen nada al respecto, menudas cobardes son.
Fecha: Sábado, 19 agosto 2017 a las 15:44
Don Camilo
Si se quitara ud la venda fanatica de los ojos, vería que la sra. Nelken circunscribia el tema a la epoca que estaban viviendo, donde el machismo era imperante, donde la mujer no tenia derecho ni a la propiedad sino que por el contrario se le consideraba una propiedad a ella misma, respecto a sus tutores masculinos. Aquellas mujeres tenian la libertad en cuanto a pensamiento ideologico la que podian tener una mujer musulmana o un esclavo en Roma. Si diera ud libertad de voto a una mujer musulmana o a un esclavo romano para poder revertir la situación colocando en el poder a alguien que cambiara las leyes, ¿que cree ud que pasaría? Pues eso, que serían obligadas a votar lo que les conveniese a sus "amos", osea un pucherazo. Imagine que quienes ven a las monjitas llevando a los ancinos como un rebaño a votar, con el voto del partido que mejor conviene a su Iglesia en la manita bien preparado, pues lo mismo, otro pucherazo. Y eso e lo que parece que les gusta a los de su ideologia, cuando no se pude dar un buen golpe de estado con el ejercito, pucherazo que te crió, la cosa es boicotear a la Democracia. Hipocresía a la maxima potencia.
Fecha: Viernes, 18 agosto 2017 a las 21:49
Rebelderota
“Poner un voto en manos de la mujer es hoy, en España, realizar uno de los mayores anhelos del elemento reaccionario” 1 octubre 1931 Margarita Nelken diputada por el PSOE. Queda claro que a la mujer sea el partido que sea en esa época , les importaba poco y más cuando pensaban que votarían a partidos de derechas , eh ahí el sentido democrático de esta gente .
Fecha: Jueves, 17 agosto 2017 a las 17:17
Don Camilo
En esa epoca del franquismo no, en los 40 años que duró el franquismo y más allá. "Que no es verdad hasta cierto punto", cada vez se parece más hablando a Mariano, es capaz de decir boutades con tal de no reconocer los hechos. Ud sabe como yo que fué el dominante, y lo fué precisamente por la intromisión de la Iglesia en la educación y en la vida familiar. ¿Que quiere ud que digan las feministas de una religión como la musulmana que no han conocido cuando la que sí como la catolica las han tenido doblegadas? ¿Quiere ud que se preocupen de una posible perdida de derechos por culpa de la religión musulmana cuando esos derechos ya se los habian quitado la catolica? Más bien deben vigilar a las dos religiones, y a cualquier otra, porque todas las religiones solo buscan el poder.
Fecha: Miércoles, 16 agosto 2017 a las 09:47
Rebelderota
Está claro que para analizar un contexto histórico no se puede analizar con claves de pensamiento de ahora , ya que siempre habrá cosas negativas. En esa época del franquismo el modelo de mujer que dice el esperpento queno es verdad hasta cierto punto , de sumisa , pudo ser el dominante así como hoy todavía hay mujeres así. Por lo cual más en esa época. Hoy en día se puede analizar la situación dela mujer actual mirando los avances de la misma por lo que podemos decir que la mujer musulmana no avanza al igual que las demás mujeres de otras creencia o laicas, y ese modelo pretende volver a imponerse en esta sociedad y la feministas no dicen nada al respecto. Todos los ataques contra la iglesia católica, pero olvidan que quienes pueden quitar derecho alas mujeres es esa religión medieval que cada día va teniendo más adeptos en España , y eso es de preocupación si quieren mantener sus derechos de libertad como hasta ahora.
Fecha: Sábado, 12 agosto 2017 a las 18:04
Don Camilo
Su pensamiento politico es el mismo que colaboró con una dictadura en un plan para exterminar a la mitad del pueblo español por tener ideas progresistas, por no plegarse a una dictadura o simplemente por no apoyar el levantamiento, vamos nada sospechoso de sectarismo ni odio. Ah que la Iglesia no es patriarcal, entonces expliquenos porque las mujeres no puden oficiar misas, porque no pueden acceder a la escala de categoria como obispos, cardenales o papas, porque cumplen siempre un papel secundario. ¿acaso ninguna sobresalió del resto con sus obras? Como ud acusa a las feministas. La mujer que defendia Pilar, es una mujer sumisa, sin criterio propio, sin libertades ni derechos, vamos lo que otrora llamaban esclavas. Que haya mujeres que acepten esto, puede ser como los esclavos, pero quizás es porque no han conocido otra cosa. Pues eso es lo que hacemos, criticar la represión de la mujer por parte de las religiones, y ud al defender la sumisión de la mujer catolica, lo que hace es querer equiparar su represión con las musulmanas, hacerlas igual de esclavas. ¿Quien es el hipocrita aqui? Creo que está meridianamente claro.
Fecha: Jueves, 10 agosto 2017 a las 20:29
Rebelderota
Esperpento querido manipulador y calumniador , mi pensamiento político es más abierto que el tuyo tan sectario y lleno de odio. La tontería dela sociedad patriarcal selo han inventado uno sectarios queno saben que decir para atacar ala iglesia católica y personas de otras ideologías . La mujer que defendía Pilar Primo de Rivera es un modelo que Silas mujeres los aceptan están en su derecho ahora o antes , solo un sectario quiere imponer un modelo de pensamiento a la mujer. Porque no hacéis lo mismo con la mujer musulmana que esta reprimida y viviendo enla Edad Media por culpa de su religión , porqueno criticáis esa religión? Hipócritas estos de la sociedad matriarcal
Fecha: Miércoles, 9 agosto 2017 a las 17:56
Don Camilo
Pues eso, quitese la mascara, la señora Pilar, la hemanissima, hacia propaganda machista contra la libertad de pensamiento e independecia de la mujer, por lo que no es ejemplo de nada, al menos de nada bueno. Si ud piensa que hoy en dia las mujeres hacen lo que quieren y que antes eran sumisas, como deberian ser siempre segun ud, ya nos deja claro su pensamiento propio del paleolitico. Según ud la mujer no debe poder hacer lo que le dé la gana, como sí pueden hacer los hombres, lo que parece indicar que para ud la mujer es un ser inferior y con menos derechos que los hombres. Pues lamento desilusionarlo, la mujer es mucho más inteligente que el hombre y más importante tanto en la sociedad como en el ambito familiar, es la base de todo. Las sociedades matriarcales siempre han sido mucho más eficientes y justas que las patriarcales, pero asumo que eso a ud, defensor de sistemas tan patriarcales como la religión catolica o los partidos de derechas que tanto defiende, le duele reconocer o simplemente se refugia en un fanatismo ideologico que se niega a reconocerlo. Recuerde siempre que ud sin una mujer no estaría en este mundo siquiera.
Fecha: Martes, 8 agosto 2017 a las 18:54
Rebelderota
A ver porque todo el mundo debe pensar como un sectario como tu amigo esperpento. Si Pilar Primo de Rivera opinaba cosas parecidas queno las que dice, estaba en su derecho y no es ninguna afrenta ala mujeres, ya que hoy en día las mujeres hacen lo que quieren. Si, en esa época la mujer era sumisa , ahora no lo es y estoy seguro que los cambios va con los tiempos ysino estoy seguro que Dolores ibarruri la Pasionaria que no es ejemplo de mujer no habría amenazado de muerte a Calvo Sotelo ni habría hecho esos discursos tan violentos de acabar con personas de otra ideología en esta época.
Fecha: Lunes, 7 agosto 2017 a las 21:26
Don Camilo
Debido a que mi anterior comentario parece que no pasó la censura, trataré de ser más comedido: que ponga ud de ejemplo a la tal Pilar, la hermanissima, que se dedicaba a lobotomizar a las mujeres de su epoca recomendandoles que se convirtieran poco menos que en esclavas de sus maridos o padres, llamandolas a ser unas devotas y sumisas hijas y esposas, retrata de forma fehaciente su idea de libertad de pensamiento femenina que según usted debería ser, citando a su amado lider Asnar, cero patatero.
Fecha: Viernes, 4 agosto 2017 a las 20:55
Rebelderota
esperpento alguna de sa mujeres claramente destacaron en su papel de odio y de fomentar asesinatos , si eso es destacable debe ser por criminales. La mujer republicana podía ser de derechas también y en eso aunquelo niegue fueron Pilar Primo de Rivera, Mercedes Bachiller, Mercedes Formica, Monica Plaza y muchas más sobre todos mujeres falangistas que creían en una republica nacional y social no el engendro que quisieron imponer de republica el Frente Popular , que era una dictadura del proletariado destructora dela libertad individual ya sea de pensamiento, religión etc.
Fecha: Jueves, 3 agosto 2017 a las 18:58
Don Camilo
Claro hombre, Clara Campoamor, Julia Alvarez Resano, Margarita Nelken, Dolores Ibaruri, Maria Zambrano, Federica Montseny, Carmen de Burgos, Victoria Kent, Lucia Sanchez Saornil, Maria Teresa León Goyri, Francisca Bohigas, Venerada Garcia-Blanco, Matilde de la Torre, Maria Lejarraga, Zenobia Camprubí, Margarita Sirgú, Maria de Maeztu, etc,etc son claros ejemplos de lo que ud predica, mujeres de izquierdas que no destacaron por nada y que no dejaron su impronta en la historia de España y el feminismo, según ud. Todas ellas sometidas, según ud, anda que si no llegan a estarlo... Las milicianas no estaban sometidas por nadie, luchaban por su vida y por su libertad y demostrarion más valor que todo el ejercito de mercenarios del bando nazional que violaban a mujeres y niñas y mataban a gente desarmada. Pero oiga, ud siga con su visión sectaria de la historia, siga dando credito a la propaganda franquista de la epoca, no vaya a ser que conocer la verdad le cree un trauma.
Fecha: Jueves, 3 agosto 2017 a las 10:51
Rebelderota
Que difícil es para un sectario como el esperpento reconocer una realidad histórica y es que las mujeres estaban igual de sometidas por la izquierda que por la derecha y sino coge el caso delas mujeres milicianas enla guerra civil que les pasó cuando Durruti les dijo queno en el Frente .
Fecha: Miércoles, 2 agosto 2017 a las 18:46
Don Camilo
El esperpento si lo entiende, el que no parece entenderlo es el monigote, que cuando se habla del campesinado los diferencia de las mujeres, como si no hubieran mujeres campesinas. Puede ser que las neuronas vayan a menos, en su caso eso sería imposible, ya que no puede disminuir lo inexistente. Algo es algo, reconoce una verdad de perogrullo que la mujer estaba bajo la dominación masculina. Pero en eso de que no había diferencias entre izquierdas y derechas vuelve a salirse de pista y hasta volcar el bolido. Cualquiera con dos dedos de frente sabe que la mujer de izquierdas es ejemplo de emancipación, al contrario que la sufrida esposa del popularmente conocido "facha", que a su ideologia suma un machismo y a veces una misoginia palpables. Con el dominio que ejercian los hombres en las feminas, hubiera sido algo más parecido a un pucherazo que a unas elecciones libres. El problema habría que resolverlo devolviendole la libertad a esas mujeres de decidir por sí mismas, pero ya sabemos que la derecha no comulga con eso. Ya ejercian presiones sobre el proletariado desde las fabricas y empresas, porque no les gustaba que la clase obrera tuviera poder de decisión, aún menos las mujeres
Fecha: Miércoles, 2 agosto 2017 a las 08:44
Rebelderota
El tema dela mujer republicana engloba todas las profesiones que en aquella época ejercieran sino lo entiende un esperpento es que cada vez las neuronas van a menos. Por cierto las izquierdas también dirigían el voto de susmujeres es decir sus maridos también les decían que votar. Era la época en que la mujer estaba dominada por el hombre por lo cual no había diferencias entre izquierdas y derechas en ese sentido
Fecha: Lunes, 31 julio 2017 a las 21:01
Don Camilo
No sé en que cabeza misogena y/o machista puede caber que la mujer no es tan trabajadora como el hombre y no tiene sus mismos derechos, ya sea campesina o ejecutiva. ¿Acaso no hay mujeres campesinas? En la epoca donde precisamente los mismos que se negaban a que existiese democracia y que los españoles votasen, quisieron hipocritamente hacerlo universal, las mujeres estaban bajo el completo dominio de sus maridos o padres, que lo mismo que estos podian ser obligados por sus jefes de las fabricas o empresas, podian ser coartadas a votar lo mismo que su padre o esposo. Y ya sabemos en que ideologia encaja mejor la imagen de padre o esposo autoritario que obliga a su hija o esposa hasta el modo de vestir, ni que decir del sentido del voto. Me extraña que alguien tan "feminista" como ud no lo haya vislumbrado. Está ud perdiendo facultades...democraticas, a pasos agigantados.
Fecha: Domingo, 30 julio 2017 a las 19:29
Rebelderota
Por mucho que repitan el rollo de demócratas y Frente Popular juntos no quiere decir que eso sea verdad pero si algún esperpento selo cree déjesmole en su mundo feliz . Que yo sepa el tema del artículo era sobre la mujer republicana y no sobre campesinos etc. Pues bien ala izquierda le costó aceptar el sufragio universal es decir el voto para que lo entiendan los esperpentos que aqui abundan , pues pensaba en su pensamiento retrógrado que la mujer votaría alas derechas pues como siempre hasta el último momento quisieron imponer su visión totalitaria de impedir el voto femenino luego dirán que eran demócratas pero está claro que esas izquierda eran igual de machistas que las derechas en esa época.
Fecha: Domingo, 30 julio 2017 a las 18:08
Don Camilo
Lo mismo para usted era más democratica la monarquia donde gobernaban por derecho de sangre sin consultar al pueblo, o la dictadura donde se imponia el gobierno por las armas, o lo mismo las prefiere porque pertenece al gurpo de serviles vasallos de los Bribones o al de los fascistas boys. Antes de nada aclarese, por un lado dice que en el ejercito republicano solo habia mujeres incapaces de combatir contra el ejercito profesional nazional y por otro que cometieron las mismas atrocidades. Es un hecho que el bando de la Republica no asesinó a más de 400.000 personas como el bando golpista, ni que utilizó el plan de exterminio de estos, ni bombardeó ciudades enteras matando a miles de civiles, ni violaban mujeres y niños, ni robaron las propiedades de los vencidos, etc,etc. En cuanto a la superioridad de un ejercito profesional, pregunetele al de Estados Unidos en Vietman, a ver como salieron de allí...
Fecha: Sábado, 29 julio 2017 a las 21:32
Julio
Me da la risa cuando se habla de la república como algo democrático y no como un gobierno comunista que no ganó las elecciones y que quería para España una nación a imagen y semejanza a la URSS.Por lo menos en Venezuela las elecciones las ganó el Chavismo,pero igual que los republicanos españoles no tienen nada de democrático, y lo que está ocurriendo allí lo demuestra.Se ve que para algunos los únicos que cometieron atrocidades fueron los nacionales, pero ya nadie se cree ese cuento y en los dos bandos ocurrieron.No creo que esas mujeres fueran ningún problema en el frente pues poca cosa podrían hacer frente a los militares profesionales a lo mejor en otro lugar hubieran sido mas efectivas.
Fecha: Viernes, 28 julio 2017 a las 19:02
Don Camilo
-Don repelenterota: no solo un avance para las mujeres, para los trabajadores, para los campesinos, para los niños inmersos en el analfabetismo, para la libertad, para la democracia, para el progreso, etc,etc. Justo todo lo contrario que deseaba la derecha y por eso se armó el belén cuando perdieron las elecciones. -Julio: las mujeres y hombres milicianos iban a combatir por motu propio, para defender su forma de vida, su democracia, su familia, su vida. Lo mismo ud y/o el bando nazional hubieran preferido que no cogieran las armas, que se hubiesen quedado en sus casas indefensas a esperar que pasara el ejercito nazional y que las violasen y asesinasen. como les paso a las miles de mujeres y niñas que fueron victimas del paso "triunfal" del ejercito nazional.
Fecha: Viernes, 28 julio 2017 a las 10:39
Julio
Claro está, eran tan libre las mujeres en la república e igualdad con los hombres, que hasta las llevaron a combatir en el conflicto, la mayoría de ellas sin ninguna preparación frente a un ejercito profesional y bien armado. Tal vez hubiera sido mejor para ellas no haber tenido ese privilegio. Si en la actualidad están en los ejércitos, tienen la misma preparación y eficacia, que cualquier hombre,no como entonces.
Fecha: Jueves, 27 julio 2017 a las 23:11
Rebelderota
Luego dirán pero es que son pesados con atribuir ala republica un avance enla mujeres porque vamos con queles costo admitir el voto femenino la izquierda en la republica .

Rota al dia • Términos de usoPolítica de PrivacidadMapa del sitio
© 2017 • Todos los derechos reservados.
Powered by FolioePress