Aviso sobre el Uso de cookies: Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar la experiencia del lector y ofrecer contenidos de interés. Si continúa navegando entendemos que usted acepta nuestra política de cookies. Ver nuestra Política de Privacidad y Cookies
Martes, 13 junio 2017

Laicismo y anticlericalismo (por Manuel Carmona Curtido)

Siempre me ha llamado la atención cuando, a veces, me han dicho:


-  ¿Qué haces viendo la procesión si eres de Izquierda Unida?


Si estoy en una comunión me preguntan:


-   Siendo de Izquierda Unida, ¿cómo es que estás en la iglesia?


Y cuestiones similares, yo siempre he diferenciado la esfera personal de la pública, si voy a una iglesia, a una mezquita o a una sinagoga, lo hago desde la esfera de lo personal. Mis creencias son mías y no tengo por qué decirlas. Nunca he cuestionado a un compañero o compañera de partido sus creencias religiosas, todas están dentro del ámbito de lo personal, otra cuestión es la esfera pública, lo que me ha llevado a la siguiente reflexión:
Laicismo y anticlericalismo  son dos términos que se utilizan alegremente y que se suelen confundir en su significado.


El primero según la real academia de la lengua es referido a la doctrina que defiende la independencia del hombre o de la sociedad, y más particularmente del Estado, respecto a cualquier organización o confesión religiosa.
El segundo, siguiendo la misma fuente, es la doctrina o procedimiento contra el clericalismo. Animosidad contra todo lo que se relaciona con el clero.


Si buscamos el término “clericalismo” en el mismo diccionario, podremos observar que en su primera acepción su significado es la influencia excesiva del clero en los asuntos políticos. Una vez analizados sus significados, podemos observar que existe una sutil, pero importante diferencia entre uno y otro.

 

Mientras “Laicismo” tiene un significado positivo, que es la independencia de la persona y el Estado de la influencia religiosa, el otro, “Anticlericalismo”, tiene un significado negativo, y es el posicionamiento en contra de la excesiva influencia política del clero.


Hay que diferenciar dos aspectos de este tema en cuestión. Mientras el Estado, la política, pertenece a lo público, la religión pertenece al ámbito de lo privado, el primero es terrenal y el segundo “espiritual”.
En el ámbito  privado cada uno es libre, de ayunar durante el mes de Ramadán, o de no comer carne los viernes durante la Cuaresma, peregrinar al Rocío o a la Meca, circuncidarse o mantenerse célibe.
Todas estas posturas son respetables mientras sigan dentro de la esfera de lo personal, el Estado debe permitir que cada cual pueda vivir su fe, sin imponérsela a otro, en la esfera privada, en solitario o en comunidad.
El problema surge cuando esa esfera privada, trasciende a la esfera pública y una confesión, da igual que sea, cristiana, musulmana, judía o cualquier otra, trata temas más terrenales que espirituales.
Cuando una confesión no paga impuestos, entra dentro de las obligaciones del Estado reclamárselas, cuando incita a sus fieles en posturas políticas es el deber del Estado recriminárselo. Esta sería la función del Estado laico.


El anticlericalismo ha sido siempre asociado, al menos en España, con movimientos de izquierdas, y ha utilizado de manera violenta, bien sea verbal o física sus acciones contra el excesivo poder público de la iglesia.
Pienso que las acciones anticlericales perjudican a los movimientos de izquierdas más que a ningún otro y afianza las posiciones de poder de la iglesia con respecto al Estado.


La fe, es emocional  e irracional, dicho esto con el mayor de los respetos y cuando los seguidores de una religión sienten atacadas sus creencias o costumbres, refuerzan sus sentimientos y responden con la misma, o mayor contundencia, además visibilizándose como víctima de los ataques consigue un mayor número de seguidores, reforzando la posición de poder de la iglesia, por lo tanto consiguiendo el resultado contrario al deseado.

La religión tiene un componente gregario enorme y multitud de ritos para cohesionar su comunidad, que aunque parezca disgregada se une ante lo que considera un ataque.


Por lo tanto, la mejor manera de luchar contra el excesivo poder de la iglesia es con la razón, llevando el debate a lo público, argumentando las posiciones y exigiendo al Estado que gestione lo público y no se deje influenciar por un estamento que debe estar centrado en lo personal y lo privado, cumpliendo las mismas obligaciones que el resto de los ciudadanos.
Salud.

 

 

Manuel Carmona Curtido

¡Deje su comentario!
Normas de Participación
Esta es la opinión de los lectores, no la nuestra.
Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios inapropiados.
La participación implica que ha leído y acepta las Normas de Participación y Política de Privacidad
30 Comentarios
Fecha: Lunes, 31 julio 2017 a las 20:42
usu
Alguien de vosotros habéis intentado apostatar. DE RISA.
!!!! Que PAÍS !!!!!. Cuanto mas cristianos haya inscritos = mayor subvención del estado.
Fecha: Lunes, 31 julio 2017 a las 20:37
usu
Tenemos un Estado cobarde sobre el tema del laicismo.
Fecha: Miércoles, 5 julio 2017 a las 18:03
Don Camilo
Epoca oscura la que abarca desde 1939 a 1975, donde gobernaba una dictadura, expropiaban las propiedades de los vencidos o la que se le antojaba al caudillo o obispo de turno, donde se mantenia a la población en el anafabetismo, entre otras cosas para que no se preguntasen adonde fueron sus derechos, para que se percatase que lo explotaban y para que se tragasen las trolas de la iglesia sobre milagros, resurecciones, cruzadas contra el diablo y demás paparruchas. A ver si nos enteramos que esos bienes no han sido nunca de la Iglesia, sino que los han inmatriculado por la cara, por cuatro perras. Una cosa es tener libertad para promover o elegir una religión y otra saquear propiedades ajenas enriqueciendose de forma poco etica. Las religiones no asesinan, matan los fanaticos, como los que defienden hasta que los jefazos de su religión se apropien de lo que no es suyo. Hay que ser muy ayatolai para defender a unos ladrones, por mucho que digan hablar con su dios, sean de la religión que sean.
Fecha: Miércoles, 5 julio 2017 a las 09:23
Rebelderota
Hablar dexpropiacion incautar, quemar es cosas de época oscura enla quela gente era analfabeta y se creía las mentiras que decían dela iglesia catolica unos vividores parásitos de los trabajadores. Ahora pasa lo mismo esos mismo vividores parásitos pretenden hacer lo mismo con bienes dela iglesia , y cuando no intentan quemarlas. No tienen cultura ni decia ni respetoni son demócratas por no aceptar la libertad dela personas en elegir si quieren una religión . Pero aún espero de estos impresentables que digan algo sobre la religión medieval que asesina y luego van por ahí diciendo defender derechos delos gays por ejemplo cuando apoyan a organizaciones como Hamas etc contraria a los gays. Caradura tienen estos parásitos dela sociedad
Fecha: Viernes, 30 junio 2017 a las 17:49
Don Camilo
A ver que nos aclaremos don Repelenterota, si Rato roba a los españoles y los españoles le llaman ladrón, ¿lo que hacen es destilar su odio contra este santo varon?. Lo mismo es que se llame Mezquita que catedral, ambas seguirian siendo patrimonio de la humanidad y del pueblo español y la iglesia se apropió de ella con alevosia y nocturnidad, por 30 euros. Perdona que me ria, pero ni a los partidos pòliticos ni sindicatos se les ha devuelto todas sus propiedades, ni lo que ha estado requisando la iglesia tiene que ver con eso, es más durante la dictadura sus apropiaciones indebidas eran más numerosas. Eso de que las 4.500 propiedades que la iglesia ha puesto a su nombre, solo durante los 20 ultimos años, antes tambien, les pertenecen historicamente no se lo cree ud ni harto de vino de misa. Más de 1000 bienes de patrimonio cultural, olivares, pisos privados, casas de maestros, casas, garajes, cementerios, frontones o casas construidas por el pueblo para reuniones, entre otras cosas no tienen ningún vinculo con la multinacional especuladora de la fé, y encima de apropiarselas, no pagan IBI. Pero eso, según ud, solo es el odio que destilamos los ciudadanos contra la multinacional.
Fecha: Viernes, 30 junio 2017 a las 09:52
Rebelderota
El odio que destila este cambianick contra la iglesia católica y los católicos demuestran una vez más como hay indeseables que atentan contra una capilla católica enla universidad en madrid. Nuevamente la mentira dela catedral de Córdoba , no me cansaré de repetir antes que ser arabe era visigoda católica. Y en cuanto que se apropia bienes inmuebles que decirle al impresentable , pues queno estamos en ninguna desamortizacion religiosa que esos inmuebles históricamente les pertenecen. No se les ha devuelto inmuebles etc a partidos políticos que los perdieron por el franquismo . Pues es lo mismo respecto ala iglesia son suyos.
Fecha: Miércoles, 28 junio 2017 a las 16:55
Don Camilo
Ahora la gente nazionalcatolica como nuestro amigo Requetésderota, llama libertad religiosa a apoderarse de inmuebles, terrenos y propiedades ajenas con malas artes y la complicidad politica. Llama libertad religiosa a recibir 11.000.000.000 de euros anuales, viviendo en un estado aconfesional. Llama libertad religiosa a no pagar impuestos y encima dedicar sus posesiones a actividades economicas, llama libertad religiosa a comprar patrimonio de la humanidad, como la Mezquita de Cordoba por 30 euros y cobrarle la entrada a sus legitimos dueños los ciudadanos, llama libertad religiosa a encubrir y obstaculizar a la justicia en los casos de pederastia en el seno de la iglesia, etc,etc. El bueno de Groucho diría libertad y religiosa son palabras contradictorias.
Fecha: Martes, 27 junio 2017 a las 21:09
Pepe Botella
Es ud muy afortunado doctor Hinojosa, dos respuestas que le brindado a su ultimo comentario y dos que han birlado el sr o sra moderador/a. Debe de tener muy buenos contactos...
Fecha: Martes, 27 junio 2017 a las 19:48
Rebelderota
Cuando precedentes como la asaltacapillas de Podemos que sale de rositas de ese ataque a la libertad religiosa , no me extraña que la extrema izquierda vinculado precisamente a los que les gusta asaltar sitios , haga atacado esa capilla. Cuando veremos una condena por parte de Unidos Podemos contra ese atentado? . Está difícil ya que justificaran ala asaltacapillas como sihacer eso fuera normal. Ahora imaginad que un grupo de extrema derecha hiciera algo parecido, estos de Unidos Podemos habría pedido hasta la pena de muerte y eso que dicen estar en contra.
Fecha: Martes, 27 junio 2017 a las 16:41
Al-Mu-Tamid
Si nos fijamos en su antiguedad, la primer universidad fuese la de Constantinopla, llamada Pandidakterion, creada por Constancio II, que no era catolico, sino arriano. No obstante hubo instituciones de enseñanza más antigua que desarrollaron actividades similares. Por tanto, este podría ser un caso más de plagio de cierta Iglesia hacia modelos y simbologia de otras religiones o culturas. Eso que dice de que "lo que no tiene mucho sentido es favorecer por igual a mayorias y minorias, y aún menos a minorias raras", aparte de denotar clasismo y prejuicios, atenta contra la propia letra de la Constitución, contra los derechos humanos y hasta contra las enseñanzas de el Galileo. Y lo voy a dejar aqui, porque me trae reminiscencias a cierto movimiento politico de la Europa de los años 30, donde daban mucha importancia a la raza y a ciertas minorias las confinaban en ghettos y las mandaban luego a unas residencias con duchas comunitarias. Prefiero el Zoo.
Fecha: Lunes, 26 junio 2017 a las 14:51
jose pelagio hinojosa
¡Las universidades las creó e inventó la Iglesia Católica! Salamanca, Oxford, Sorbona, Bolonia, Alcalá, Lovaina, largo etc. Influenciados por los best-sellers y la falta de cultura actual, más de uno podría atribuir el mérito a “científicos librepensadores” de la Edad Media, que pretendían liberar al pueblo de la superstición y la ignorancia, a intelectuales que no querían someterse a los estamentos religiosos. La realidad es bien distinta. El ambiente católico que había en ellas huelga explicarlo. Siempre ha habido capilla con una considerable juventud activa en torno a ella. El día que España vuelva a ser musulmana, veremos mezquitas, me imagino... Lo que no es de mucho sentido es favorecer por igual a mayorías y a minorías, y aún menos a minorías raras; o hacer de lo extraordinario lo ordinario, que es lo que haces constantemente. ¿Tú has pasado por la Universidad?
Fecha: Lunes, 26 junio 2017 a las 13:12
Al-Mu'tamid
Pues eso, si el creyente tiene derecho a vivir su fé y tiene derecho a que se faciliten los medios, dale tu cuerpo alegría Macarena y que pongan en todas las universidades una capilla catolica, otra hindú, otra de brahma, una mezquita arabe, una sinagoga judia, un templo budista y un altar de sacrificios para el vudú. Y si no hay espacio para las aulas, los estudiantes que se vayan a dar las lecciones al campo, entre las ovejas. Total si las universidades se construyeron para eso, para vivir la fé, orar y meditar en el más allá, eso de que se hicieron para el estudio es un bulo. Por cierto ¿a que derechos dá cobertura la Iglesia cuando se apropia de inmuebles, como casas del pueblo y demás de propiedad popular o estatal, de solares, de caminos o de terrenos de labor? ¿Cuando se apropia de un olivar dá cobertura al derecho de las aceitunas? ¿Cuando se apropia de un solar al delos jaramagos? ¿Cuando se apropia de mezquitas y otros templos no cristianos a quien dá cobertura? No, no digan nada, quizás a la caja B de cierta multinacional religiosa.
Fecha: Lunes, 26 junio 2017 a las 08:24
jose pelagio hinojosa
La presencia de la capilla en la Universidad es por una razón muy simple: porque el creyente tiene DERECHO a vivir su fe, y tiene DERECHO a que se le faciliten los medios. La Iglesia no hace más que dar cobertura a ese DERECHO. ¿No son los de izquierda, podemos, etc. tan defensores de las libertades y de los derechos humanos? Protestar tan groseramente contra la capilla de la Universidad es limitar las libertades, ofender la sensibilidad religiosa y recortar el derecho que tengo a vivir en paz mi religión.
Fecha: Domingo, 25 junio 2017 a las 14:16
San Isidoro de Revilla
No, la pregunta es que diablos hace una capilla en un centro educativo, en un país aconfesional, cuando en Madrid existen ya 483 parroquias donde orar o meditar. Tienen lugares de sobra para hacerlo, por lo que la pregunta se extiende a que persigue la iglesia con esta intrusión en la educación pública. ¿Que habría de malo que hubiera tambien una mezquita, y una sinagoga, y un templo hindú o una capilla satanica? Total, todas tendrian derecho según algún ayatolai catolico y no harian daño al invadir el espacio reservado al estudio. ¿Es anticatolicismo o la obsesión de cierta iglesia en meterse con calzador en todos los ambitos de la sociedad en un estado aconfesional? Para manipular e imponer sus criterios.
Fecha: Domingo, 25 junio 2017 a las 10:41
Rebelderota
Con lo comentarios del cambianick se ve que el discurso incendiario sigue vigente . La pregunta es que hay de malo que haya una capilla católica enla universidad, que afecta negativamente? Pues nada , los universitarios son ya adultos para saber que quieren y una capilla no les influye en nada sino lo contrario puede ser un lugar de oración y paz para aquellos que los necesitan. Todo esto se basa Enel anticatolicismo que cada vez más aumenta enla izquierda sectaria ya vimos el caso de la asaltacapillas de Podemos.
Fecha: Sábado, 24 junio 2017 a las 12:57
San Isidoro de Revilla
El ataque a una capilla catolica es tan condenable como los que ciertos grupos de ultraderecha han venido haciendo contra algunas mezquitas y hasta con botes de humo. Otra cosa es preguntarse que pinta una capilla catolica, o una mezquita o una sinagoga dentro de una Universidad donde supuestamente se vá a formarse intelectualmente y no religiosamente, que para eso ya cuentan con multitud de templos en todo el país y en Madrid donde más. Y el caso de la Iglesia Catolica es aún más en cuanto cuentan con 483 parroquias en Madrid, y los universitarios tendrian para elegir. ¿Por qué ese empeño en meter ese caballo de troya en la Universidad? ¿Para ganar clientela con una nueva sucursal, para inmiscuirse en la educación pública, para tratar luego de inmatricular el inmueble y apropiarselo?
Fecha: Viernes, 23 junio 2017 a las 18:58
Rebelderota
Nuevamente han atentado esta vez contra algo catolico, esta vez la capilla dela universidad autónoma de Madrid y encima se regodean con una pintada que demuestra que son anticatolicos . Esos que odian tanto ala iglesia católica y que alguno escribe comentarios aquí. Sr Carmona veremos alguna condena de IU contra este atentado contra los católicos o por ser católicos no hay que condenarlo?
Fecha: Lunes, 19 junio 2017 a las 20:54
The Joker
Para don Pelagatos: pues eso, más de los mismo, ni un solo argumento para oponer a mis denuncias. Que yo señale su ineptitud para dar argumentos no significa que me autoarrogue ninguna sapiencia. Ni lo hice, ni llamé incultos a los demás foristas para responderle a ud., eso es más de su estilo y consecuencia es de suponer de su incompetencia a la hora de contraponer argumentos. A su patria la llamo Españistan de manera cariñosa, creame podría llamarla de formas peores. Lo de Supercheria lo dije de forma general y abierta, es su problema si se lo tomo de forma personal. me he leido algunas enciclicas, no todas, como pude leer las obras de Julio Verne, como distracción, porque algunas son infumables, pero ud demuestra que al menos la "Quadragesimo Anno" no la conoce ni por las tapas, el resto ya nos lo imaginamos. Precisamente la Historia es el tema que más me apasiona, pero procuro leer a autores imparciales, no a los que ustedes leen, tipo Pio Moa y similares. Asumo tener ignorancia en muchos temas, pero lo suyo es peor, la demuestra en temas religiosos que por lo visto es su especialidad, y encima presume con pedanteria de ello. Gracias por su seguimiento, de todos modos.
Fecha: Lunes, 19 junio 2017 a las 01:15
jose pelagio hinojosa
Si eres, con diferencia, quien más insulta por aquí. Cambias chulescamente los nombres de la gente. Llamas "españistán", de manera continua, a mi patria. "Superchería" a mi sagrada religión... Pero aún hay más: En tu comentario del 17 de junio, renglón 5: "...es su única salida cuando se quedan sin argumentos..."; renglón 11: "...no pueden rebatir mis denuncias..." Comentario del día 18, renglón 3: "...porque si es tan fácil responder a mis denuncias y ud no es capaz de hacerlo..."; renglón 10: "...y no tenga como escabullirse..." ¡Eres la caña! Sinceramente, el personal que pacíficamente lee y escribe su comentarito por este digital estamos ya un poco hartitos de tanta "sapiencia" tuya, que tú en tu vida te has leído una encíclica y vienes aquí dando lecciones pontificando más que el Papa ¡y creyendo que eres la palabra suprema e irrefutable, que es lo gordo, como arriba demuestro! En fin, lee un poco más de historia y evita exhibir tanta ignorancia sin saberlo.
Fecha: Domingo, 18 junio 2017 a las 14:34
Rebelderota
Para José pelagio . Diga usted que si a este tipo cambianick no hay que dejarle sin contestación a sus mentiras y calumnias porque lo único qu expone en sus comentarios es un odio irracional. Hay mucho lector que por desconocimiento necesita le aclaremos muchas cosas sobre todo de historia así que siga usted así Sr jose pelagio.
Fecha: Domingo, 18 junio 2017 a las 12:20
Para José
Lo ves José como el tal Jocker no sabe. Ni caso, es el típico "sabelotodo" que entiende y sabe de todo. Eso sí con insultos a los demás, eso lo argumenta muy bien. Lo mejor es ignorarlo.
Fecha: Domingo, 18 junio 2017 a las 11:48
The Joker
Por cierto, es curioso que alguien emplee 13 lineas para decir que no tiene espacio para argumentar, es de risa. Solo le faltaba culpar a este periodico por no extender el espacio de los comentarios, pero mucho me temo, que ni aunque le permitieran un millón de caracteres tuviera ud la capacidad de responder nada, ya que la aparte de su escaso nivel argumental, las evidencias no son rebatibles. Y lo que le faltaba a los abnegados lectores de los comentarios es la perorata pedante de algún telepredicador. Estrechez mental hay que tener para tragarse las supercherias de muchas religiones, las posesiones diabolicas, los exorcismos y toda la palabrería sacra de más de un charlatán de feria metido a predicador. Lease ud la "quadragesimo anno", que parece mentira que alguien tan seguidor del tal San Ignacio desconociese su autoría y luego nos cuenta. Gracias, pero no quiero la compasión de nadie, y menos la de ningún fariseo. Por cierto la compasión es una empatía amplificada, y si ud es incapaz de sentir empatia, mucho menos compasión, lo suyo es la soberbia y la pedantería como mucho. Sepulcros blanqueados, ya lo dijo el Galileo.
Fecha: Domingo, 18 junio 2017 a las 11:29
The Joker
Muy estimado don Pelagatos Piojosa: no creo que definir a las personas que leen este diario y en especial los comentarios de incultos sea ni educado, ni honorable, ni acertado, ya que eso no le evitará quedar en evidencia, porque si es tan fácil responder mis denuncias y ud no es capaz de hacerlo, creo que es ud quien no tiene el nivel que pide a los demás. El problema no es de espacio, el problema es que la verdad, es la que le expongo y que tiene que rebatir y como no puede luchar contra la verdad, se instala en la arrogancia y la prepotencia, extendiendo sus insultos a los lectores de este periodico, y haciendo gala de una ridicula pedantería, quedar por encima de los demás, pero sin aportar ningún argumento, ya que carece de ellos. Lo que le "martiriza" a ud, no es que yo pueda ser un iletrado, sino que le ponga la verdad delante de sus narices y no tenga como escabullirse, que no sea insultando a servidor y al resto de compañeros de este foro. "Inscitia, omnis arrogantiae mater est". Que le aproveche.
Fecha: Sábado, 17 junio 2017 a las 12:41
jose pelagio hinojosa
PARA "PARA JOSE": Es verdad. Tienes razón. Cuando he contestado a este personaje "Joker", que se permite la chulería de cambiarle el nombre a los demás,(hay que jokerse), sinceramente, no lo hago por él. Lo hago por si hubiera algún incauto que se crea sus invenciones fantasmagóricas, ¡que hay que serlo, pero como hoy, por desgracia, la incultura está tan extendida! ¡Es tan fácil responderle! A estos hay que desenmascararlos con la verdad. El problema es siempre el mismo: poco espacio. El singular personaje, que, por la manera de expresarse, es iletrado, aparece con frecuencia por aquí vertiendo sus patrañas llenas de bilis. Háblale de la Iglesia y salta como un endemoniado, lo cual es una estrechez mental. "Ipse venena bibas", que reza el ritual de exorcismos: "ese mismo veneno bébetelo tú..." Pensará que no tengo argumentos porque no le replico jaja, es que hay que ser miope intelectual. Ya se lo dije en una ocasión: que se documente, si no quiere ser un charlatán. Porque si no, te salta con la quadragesimo anno (jajaja) sin tener ni idea de lo que dice e inventa lo que no dice. Digno de compasión.
Fecha: Sábado, 17 junio 2017 a las 11:24
The Joker
Hombre don Piojosa, una cosa es no contestar por carecer de argumentos para hacerlo y otra hacerse pasar por otro para echarse un capote a sí mismo, es muy cutre lo suyo. No recuerdo cuando dije nunca que fuese de izquierdas, ya me han etiquetado de rojo, comunista, de izquierdas, anticatolico, etc, pero sin serlo, los amiguetes erre que erre, pero si eso les hace ilusión hay que dejarles alguna alegría, ya que es su unica salida cuando se quedan en blanco sin argumentos, acudir al mismo tema. Sin ser nada de eso lo que soy menos aún es un "facha redomado", descripción que quizás encaja mejor con algunos otros que comentan por aquí. No tengo ningún interés en quedar bien ni con los de la "presunta izquierda" ni con los "fachas redomados", ambos se me quedan muy a la derecha. Sigo sin entender como denunciar las practicas filofascistas de un Papa, las corruptas del clero, etc, sirve para desprestigiar a la izquierda. Debe ser que como los "fachas" no pueden rebatir mis denuncias, acuden a pedirles ayuda a los "de izquierdas", pues nada sigan intentandolo que igual pica alguno.
Fecha: Viernes, 16 junio 2017 a las 22:54
Para José
No te esfuerces José, ése es el típico ignorante que se dice ser de izquierda pero que en sus comentarios demuestra ser un facha redomado. Pero hay que aguantarle, la libertad de expresión es así, aunque lo que exprese solo sea odio y un desconocimiento total de lo que es la izquierda. Para mi que es un infiltrado para desprestigiar a la izquierda. No hay mas que leer sus comentarios.
Fecha: Viernes, 16 junio 2017 a las 21:38
The Joker
Digame en que he mentido ¿es mentira que Hitler firmó un concordato con Pio XI? Le refresco la memoria, concordato imperial de 1933. Lo que le pasaba al bueno de Pio XI es que no logró de Hitler ni plenos poderes para que la iglesia dirigiese la educación de los alemanes, ni beneficios económicos, como sí logró de los otros dictadores, porque al final el unico dios de algunos falsos religiosos es el idolo de oro, el dinero. ¿Son mentira los demás concordatos con Mussolini, Franco o Salazar? Todos dictadores y criminales. Diganos si en su enciclica "Quadragesimo anno", no idealizaba la organización totalitaria y fascista de los Estados, frente a la democracia liberal y la amenaza de las izquierdas progresistas. De Mussolini logró un concordato que le reportó a la Iglesia enormes beneficios fiscales y económicos, algo que seguro ayudó a Pio a comulgar mejor con las ruedas de molino que presuntamente le hicieron tragar esos dictadores. O lo mismo se sentia comodo en esos regimenes y solo fueron incentivos, solo Dios lo sabe y habrá hecho justicia con estos personajes.
Fecha: Jueves, 15 junio 2017 a las 21:56
jose pelagio hinojosa
¡Cómo mientes y manipulas! Pío XI era la pesadilla de Hitler. ¿No conoces la encíclica MIT BRENNENDER SORGE, de Pío XI, en 1937, escrita íntegramente en alemán, donde se hace una dura condena del nazismo? Pío XI compartía los sentimientos de los obispos alemanes que consideraban incompatibles catolicismo y nazismo. Antes de la llegada de Hitler a la Cancillería del Reich en 1933, hubo obispos alemanes que condenaron sin paliativos el nazismo. Así, los obispos alemanes emitieron unas pastorales conjuntas prohibiendo a los católicos unirse a un movimiento que propugnaba principios contrarios a la fe. Pío XI rechazaba especialmente el punto 24 del programa del partido que declaraba que todos los credos religiosos quedaban subordinados a consideraciones raciales. Condenaban la exaltación del nacionalismo sobre la religión. Prohibió a los católicos la membresía en el partido nazi, y al clero dar la comunión a cualquiera que llevara una esvástica. Consideró blasfemia la sugerencia nazi que representaba a Jesús como "ario" y no aceptó la petición de algunos cristianos alemanes de establecer una “cláusula aria” excluyendo de la Iglesia a miembros de origen judío.
Fecha: Jueves, 15 junio 2017 a las 20:57
Rebelderota
Solo un desconocedor dela historia como el cambianick y con odioirrefenable al catolicismo puede hablar de un papa como PioXI que le tocó una época difícil enla que navegar con una Italia fascista y varias guerras como la española que el siempre se negó a tildar de cruzada pesar de los católicos que morían a causa dela misma. el Papa Pio XI no fue un buen papá pero tampoco como lo quieren pintar los sectarios como el cambianick. A ver si recuerdan los de IU que están más cerca del anticatolicismo que de un laicismo que dicen que ellos ostentan
Fecha: Jueves, 15 junio 2017 a las 19:43
The Joker
Que alguien ponga como modelo a seguir a Pio XI, un papa que firmó concordatos con Mussolini, Hitler, Franco y Salazar, dictadores y criminales todos ellos, para imponer una educación guiada por la iglesia, un papa que perseguía una reforma educativa propia de la edad media bajo el manto de la iglesia, autor de una enciclica donde proponia la organización fascista de los Estados frente a la democracia liberal y la amenaza de las izquierdas progresistas, no deja de ser revelador. Es curioso el empeño de la Iglesia en practicar de forma pública sus creencias, cuando han luchado tanto para suprimir la educación pública, que es un derecho más importante que el de profesar una fé, y sustituirla por una privada bajo su manto. Tan curioso como demandar el derecho de expresar publicamente sus creencias, cuando otrora practicó la persecución y exterminio de toda creencia ajena. "Experta en humanidad", sí y en esclavismo, en exterminio, en saqueo, y en tantas otras cosas.

Página: 1 2
Rota al dia • Términos de usoPolítica de PrivacidadMapa del sitio
© 2017 • Todos los derechos reservados.
Powered by FolioePress