Aviso sobre el Uso de cookies: Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar la experiencia del lector y ofrecer contenidos de interés. Si continúa navegando entendemos que usted acepta nuestra política de cookies. Ver nuestra Política de Privacidad y Cookies
Viernes, 12 mayo 2017

Injerencias

En 2017, y este año parece que hemos tenido más suerte, empieza a ganar notoriedad una palabra, que para alegría de quienes defienden nuestro idioma, sí tiene sitio en el vocabulario español; la palabra en cuestión es injerencia.

 

Si nos atenemos a la estricta cronología ya en el último trimestre de 2016, y en relación a las elecciones a la presidencia del Imperio, ya se empleó la palabra en cuestión para tratar la derrota de la Sra. Clinton frente al Sr. Trump (quede constancia que el término se está usando con cierta ligereza, perdón por ello). Injerencia se dijo del FBI que levantó la liebre y que con ello se descubrieron las vergüenzas de la Sra. candidata, en versión de e-mails comprometidos que la Oficina Federal sacó a la luz; injerencia se dijo de Vladimir Putin que empleó, según fuentes bien interesadas, sus malignos piratas informáticos para torcer la voluntad del pueblo americano, sostén de la democracia más consolidada, perfecta y envidiada del mundo mundial. Quizá hubiera sido más honrado reconocer que la nefasta política liberal del mundo occidental, salpicado de dolorosas limitaciones, restricciones y pérdidas de derechos, pueden hacer caer en la deseperación de votar a un impresentable como Trump en vista de adónde nos lleva la política oficial en los últimos tiempos. En los tiempos más recientes, otra vez con Putin en el candelero, la injerencia ha consistido en lanzar a las redes una noticia falsa, como es el caso de la cuenta en las Bahamas de M. Macron, que ha servido para que Mme. Le Pen haga el ridículo más espantoso, con el descrédito que acarrea a punto de celebrarse la segunda vuelta de las Elecciones Presidenciales en Francia de ¿seguro que Putin? Pues está claro que no le ha hecho ningún favor, no hay más que ver los resultados. Personalmente me parece más factible, por los efectos, que haya sido una treta de oscuros poderes favorables al candidato centrista, bendecido por Europa.

 

Mas ¿para qué irse fuera si donde cada vez está más de moda es en nuestro país? Injerencia, y verdaderamente grave, interferencia, obstaculización, obstrucción a la justicia, la del gobierno popular en las investigaciones judiciales y en la tarea de la Fiscalía en casos tan significativos como el caso Auditorio y el caso Púnica que implicaban al presidente de Murcia, del PP, Pedro Antonio Sánchez López, con la destitución del fiscal Manuel López Bernal y todas las dificultades impuestas a los otros fiscales desde el ministro de Justicia, Rafael Catalá, y el fiscal general del Estado, José Manuel Maza, por haber promovido la causa. Injerencia, sin cambiar de párrafo por la similitud del tema, la del Fiscal Anticorrupción, Manuel Moix, tan bien recibido por el imputado Ignacio González, expresidente de Madrid del PP, y el ministro Zaplana, que ha concitado en torno a él el rechazo de un número significativo de numerosos fiscales en ejercicio, al entorpecer las actuaciones de estos, separando a los fiscales de estos casos, en el tema del 3% del CDC en Catalunya y con el caso Lezo, sobre la actuación de Ignacio González en el Canal de Isabel II madrileño. Injerencia lo que se dice injerencia no le vamos a buscar más, pero mentiras tanto del ministro de Justicia, de Secreatrio de Seguridad, del Fiscal General del Estado y del Fiscal Anticorrupción, no hace falta más que abrir un periódico cualquiera. Absolutamente intolerable.

 

Para que no falte de todo también el PSOE acusa de injerencias a PODEMOS por convocar una concentración para apoyar la moción de censura el día 20, un día antes de las primarias en Ferraz.

 

¿Cómo habría que calificar que el PSOE convoque el debate entre los tres pretendientes el día 15 de Mayo? ¿Acaso no sabe que el Frente Cívico ha convocado este mismo día, y desde hace bastante tiempo, manifestaciones contra la corrupción y por la justicia? Eso, por lo visto, no es injerencia.

 

Aunque para qué quiere el PSOE injerencias si entre ellos ya se las dan de todos los colores. El alcalde de Calasparra calienta motores acusando a la gestora de mafiosos, ¡qué malo el Pedro Sánchez!; en cambio, Susana Díaz que quiere una campaña tranquila, dice ella, y donde no hablará mal de un compañero, estuvo restregando que alguno había sido segundo ya tres veces, como se ve muy buena voluntad entre los susanistas, reafirmada por la afirmación catastrofista de sus correligionarios con aquello de “Como gane Sánchez se acabó el PSOE”. Pobre argumento que siempre utilizan quienes tienen alma de perdedores.

 

Pero no hay que preocuparse, los españolitos siguen dando, según el CIS, la amplia mayoría al PP y el segundo puesto al PSOE, recuperándose, no se sabe con qué razones en ambos casos. Alguien llamó a esto Españistán, y en mi opinión, con toda la razón.

 

Manuel García Mata

¡Deje su comentario!
Normas de Participación
Esta es la opinión de los lectores, no la nuestra.
Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios inapropiados.
La participación implica que ha leído y acepta las Normas de Participación y Política de Privacidad
25 Comentarios
Fecha: Domingo, 28 mayo 2017 a las 15:39
Darth Vader
Pues sí, le haré caso y tomaré clases de algún señor historiador con titulo y conocimientos, porque como tuviera que aprender algo de usted la llevaría clara, a no ser a mentir, tergiversar y manipular los hechos, en resumen a contar trolas. Stanley Payne, sí lo conozco, es el mismo que justifica el levantamiento militar contra un estado democratico de Franco y responsabiliza a la Republica del golpe, el mismo que ha sido contratado por el ministerio de defensa o por la alfalfalange para dar charlas filofascistas, el mismo que defiende al trolero Pio Pio Moa y el mismo que es de los pocos historiadores a los que los gobiernos de derechas han dejado sacar documentos historicos sobre la epoca. Vamos que su imparcialidad como filofascista es palmaria, madre de Deus que cosas. Ese cantamañanas posee la misma imparcialidad que podría tener Juan Pablo II sobre la persecución de judios por parte de los nazis. Investigue quien suministraba el gas a los campos de concentraciòn nazis y lo mismo se lleva una sorpresa.
Fecha: Sábado, 27 mayo 2017 a las 14:33
Rebelderota
Como eres un inculto en historia entre otras cosas no voy a darte una clase de la misma . Aprende por ti mismo o ve alguna clase queno tenga un profesor sectario. Lo único té puedo decir es que desde 1933 año se fundó Falange por José Antonio Primo de Rivera , este evolucionó a un pensamiento más revolucionario y cercano al pueblo que con ellos atrajo a números anarquista e incluso a comunista cosa queno les perdonaron sus antiguos compañeros que los asesinaron a la menor oportunidad si con ese concepto que se te da tan bien de declarar a gente de traidor. Como me suena eso a comunismo dictatorial. De todas maneras te puedo dar algún nombre de algún historiador como Stanley G Payne que es reconocido mundialmente por imparcial .
Fecha: Viernes, 26 mayo 2017 a las 20:17
Darth Vader
Muy bien, diganos don Requetefachota en que he mentido sobre el traidor Jose Antonio primo de Rivera: -¿no es cierto que participó en la cospiración contra un gobierno democratico? -¿no es verdad que se autoarrogó el papel de dictador de la futura dictadura? (Por cierto, ¿que clase de patriota se confabula contra el pueblo, la patria?) -¿no es cierto que su partido se fundó en base al fascismo italiano? -¿no es verdad que recibia financiación del fascismo? -¿es incierto que en su discurso de formación de la AlfalFalange no dijo que el unico dialogo util era el de las pistolas y que las urnas solo servian para ser rotas a martillazos? Aparte de esto, se vuelve a confundir, claro que hubo pucherazo en las elecciones, pero cuando las ganó la derecha, que era quien tenia capital para comprar voluntades.
Fecha: Viernes, 26 mayo 2017 a las 08:59
Rebelderota
Pero que simple mental eres cambianick , los que fueron dictadores etc pasan a ser personajes históricos una vez ya fallecidos. Mientras yo pueda escribir aquí saldré a rebatirte tus mentiras como la de José Antonio Primo de Rivera una víctima más de los asesinatos que cometieron el Frente Popular. Aquí los únicos traidores a España fueron el gobierno del Frente Popular que quería imponer una dictadura estilo sovietica desapareciendo toda democracia , lo intentaron con un golpe de estado contra el legítimo gobierno en 1934 y solo con pucherazo varios lograron tener mayoría en 1936 para cometer todo desmán que hicieron después. Traidores solo son los que traicionan la Patria y se José Antonio Primo de Rivera quería lo mejor para esa patria la única tradición fue la del gobierno frentepopulista que con artimañanas y juicios falsos lo encarceló y luego asesino.
Fecha: Jueves, 25 mayo 2017 a las 19:25
Darth Vader
Franco no es ningún personaje historico, fué un dictador genocida, como tampoco lo fueron sus generales todos culpables de crimenes de guerra. Jose Antonio Primo de Rivera fué culpable de traición a la patria, uno de los peores crimenes que existen y en su caso empeorado porque su conspiración contra el estado democratico abocó a una guerra civil, de la que él es corresponsable de sus victimas. El partido que dice que se opuso a los presuntos desmanes del F.P. estaba financiado por el fascismo italiano y se dedicaba a ejercer la violencia en las calles y cometer asesinatos. Este tipo no merece ningún monumento, sino ser tratado como trata la santa Iglesia a los suicidas o los niños no bautizados, ejemplo de caridad vamos. Ojalá quiten las calles a todos los politicos y se las den a personas que hicieron el bien por la humanidad, como Fleming, Hansen o Jenner y otros, y los Rivera y compañia a criar malvas.
Fecha: Jueves, 25 mayo 2017 a las 10:59
Rebelderota.
Por qué debemos aguantar que haya monumentos o calles ala Pasionaria a Carrillo largo caballero, Lenin CHe y demás cuando están implicados en esesinatos porqueno se respeta a las victimas de estos? . La respuesta es simple en una auténtica democracia sin odios ni divisiones cada personaje ya histórico deberían tener su momnuemento o calle sin que sea cambiado por ningún revanchista. Un jemplo más Jose Antonio Primo de Rivera no cometió ningún crimen y fue asesinado durante la guerra civil. Su único crimen es haber creado y ser dirigente de un partido que se opuso alos desmanes del Frente Popular y por ello lo condenan actualmente los sectarios al olvido y la calumnia constante. José Antonio fue una víctima del odio y debería no quitársele ni calle ni monumentos . En cambio se mantiene. A asesino como el de Paraduellos del Jarama menuda contradicción delos sectarios de izquierda y cuyos cómplices cobardes es el Partido Popular . Ojalá emepiezen a quitar calles a Fraga o Adolfo Suárez ya que esos si fueron colaboradores dela dictadura franquista .
Fecha: Martes, 23 mayo 2017 a las 19:46
Darth Vader
Si ud defiende que sigan existiendo monumentos y calles a dictadores genocidas y criminales de guerra, ud no condena sus crimenes, ud solo trata de justificar, hipocritamente, la existencia de esos homenajes. Hombre de dios espero que sea broma la pregunta sobre que diferencia hay entre Marx y los fascistas a los que alude, entre un filosofo-economista-intelectual y unos miserables criminales, porque sino lo suyo ya entraria en el ambito de los trastornos de todo tipo. La reconciliación no puede exisitir cuando se les niega a las victimas recuperar su dignidad, se les rehabilite y se les haga justicia y mientras que a los verdugos no se les aplique la misma justicia y se deshaga las injusticias cometidas por ellos. Siguiendo su teoria, que le debería importar a las victimas del nazismo que Hitler disfrutara de un mausoleo megalitico con 300 de sus victimas enterradas hacinadas a sus pies. Hay que tenerla de cemento armado. Menos mal que la madre Naturaleza hará la justicia que no hacen los hombres y acabará derribando esa cruz mastodontica que representa todo lo peor del ser humano. No la salva ni todos los rezos de los benedictinos de Francolandia.
Fecha: Martes, 23 mayo 2017 a las 09:36
Rebelderota
Claro que condeno lo crímenes del franquismo , todos los crímenes vengan dela derecha o de la izquierda , lo que no implica que defienda la libertad democrática de que cualquier opción política queno use la violencia , ni intente meternos en dictadura o coartar libertades . Si existen monumentos acarillo o ala Pasionaria o calles Marx o Lenin porqueno pueden haber calles o monumentos a falangistas o franquistas? . Que diferencia hay entre uno y otros ? La reconciliación en este país debe llegar ya y pasar página y sacar adelante los problemas reales sin inventar nuevos o divisiones como tonterias donde descansan los restos del dictador Franco. A quien le importa ya si está muerto , a quienes no solo son vividores del odio y el revanchismo que parecen querer resuscitate a Franco porque no tiene nada mejor por lo que luchar .
Fecha: Lunes, 22 mayo 2017 a las 18:50
Darth Vader
Pues eso, me acaba de dar la razón. Condeno todos los crimenes cometidos por esos que menciona, los reales claro no los que ud inventa, en cambio ud acude al "y tú más" en vez de condenar los crimenes de la dictadura, amén de seguir defendiendo el monumento al fascismo, con sus correspondientes horrores antidemocraticos y deshumanizadores. Algunos tienen un fanatismo preocupante.
Fecha: Lunes, 22 mayo 2017 a las 10:09
Rebelderota
Vaya hombre siempre se deja las victimas de Stalin , Lenin , largo Caballero, Azaña, Company's , Carrillo , Pasionaria, Che, Maduro, Los Castro etc. Y que yo sepa a estos energúmenos criminales en su mayoría aún se le hacen homenajes y no veo tanta virulencia como conFranco ni Jose Antonio quizás porque esa izquierda sectaria tolera ciertos crímenes los que hacen ellos y no otros.
Fecha: Domingo, 21 mayo 2017 a las 17:29
Darth Vader
Así que según ud defiende que "nadie quiere ver unos restos de personas ultrajados o profanados", al mismo tiempo que justifica que 33.832 personas continuen enterrados hacinados en fosas indignas a los pies de su asesino, además de un dictador genocida. No sabemos que ocurriría con esos dos, sabemos lo que sigue ocurriendo con los otros 33.832 personas y sabiendolo hay algunos que su idolatria a un dictador y un traidor a la patria les sigue cegando. Según su teoria, si le hacen un homenaje a Hitler, o a Mussolini, o a Pinochet o cualquier otro dictador genocida, solo molestaría a los revanchistas intolerantes y antidemocratas, y por ende considera que las victimas de estos monstruos, ya sean judios, polacos, italianos, chilenos, etc,etc, son todo eso que achaca ud a los que defienden la dignidad de las victimas de la dictadura. Pues ya se ha retratado ud de manera magistral, menudo autorretrato el suyo.
Fecha: Domingo, 21 mayo 2017 a las 08:08
Rebelderota
Que poca capacidad mental tiene este hombre y creo que se debe a su odio exacerbado que le impide pensar con claridad. No hay contradicciones los restos de personas son lo que son, solo quienes viven son lo que mantienen su recuerdo, y por lo cual nadie quiere ver unos restos de personas ultrajados o profanados . Y eso ocurriría con los restos de estos das persona Franco y José Antonio que esa extrema izquierda proclive a la violencia haría con ganas. Si ya lo hicieron durante la guerra civil con asesinados ellos siguen enlo lo suyo y volverían hacerlo y más con los restos del dictador lo cual demostraría más inhumanidad que el mismo dictador tuvo. En cuanto alos homenajes que quieran hacerselessus seguidores a los únicos que pueden molestarles son precisamente a los nuevos dictadores dela izquierda que pretenden que solo lo que ellos digan eslo validó, no molesta aningun demócrata solo a los revanchistas intolerantes y antidemocratas que no conoce más que su pensamiento único y no creen que en una democracia todo el mundo pueda pensar y tener ideologías diferentes sin que se emplee la violencia en defenderlas.
Fecha: Sábado, 20 mayo 2017 a las 14:46
Darth Vader
No le hace nigún bien a su yá disminuida credibilidad que ande defendiendo una cosa y la contraria al mismo tiempo, se contradice más que Trump en una cantina mexicana. Si dice ud que una vez difuntos que importa lo que les pase a los cuerpos, porque esa defensa a los cuerpos de dichos fascistas. Y si considera un ultraje moverlos, tambien debería considerar igualmente los traslados que hizo el dictador de muchos cuerpos removidos de sus tumbas primigenias al dichoso Valle de los Raidos. Que se hagan homenajes a dictadores genocidas debería molestar a todo aquel que se llame democrata. Y estos dos individuos no son más que nadie para estar enterrados en ningún lugar privilegiado. El valle de los caidos no es ningún lugar religioso, a no ser que ud considere religioso un lugar dedicado a la apologia del fascismo y homenaje a un genocida, en cuyo caso su religión debería revisar los fundamentos de su fé y el mensaje de su fundador, perdón presunto fundador.
Fecha: Sábado, 20 mayo 2017 a las 08:56
Rebelderota
Muy fácil aunque para tu diminuta mentalidad no llegue a comprender nada y no salga de los panfletos comunista. Pues si alguien quiere remover los restos de José Antonio Primo de Rivera y de Franco es simple odio revanchista , por lo cual como no me gusta los ultrajes a esos cuerpos , mejor dejarlos donde está. Lo que les molesta a los sectarios revanchistas es que haya homenajes y por eso quieren hacerlos desaparecer a algún cementerio y quién sabe que les harían alli. Por qué está demostrado la extrema izquierda suele profanar monumentos y tumbas de gente que ganaron la guerra civil. Además si dicen que esto es un estado aconfesional a que meterse en un lugar religioso . Por lo visto sacan lo laico y aconfesional cuando les da la gana menudos impresentables
Fecha: Jueves, 18 mayo 2017 a las 19:07
Darth Vader
Me sorprende un comentario como el suyo, viniendo de un supuesto ultracatolico. Aclarenos al resto esa paradoja, si se supone como dice ud, que a los restos mortales de las personas les dá igual lo que les pase, ¿Que les iba a importar a Franco o Rivera que les pase a sus restos, si los dejan o los entierran en una maceta? ¿Por qué su Iglesia Catolica se empeña tanto en enterrar a los muertos, poniendo trabas a las incineraciones? Y sobre todo, ¿como sabe usted que sienten o padecen los restos mortales de las personas, acaso ha regresado ud del más allá para contarnos que ahí allí? Resulta raro constatar el desprecio que muestra un supuesto ultracatolico por las almas de los difuntos, como si en realidad ni creyesen ni practicasen aquello que quieren imponer a los demás. Si no hay problema con perturbar la paz a los restos mortales, que trasladen los cuerpos de las victimas a un cementerio decente y luego si quieren que dejen los de Franco y Rivera en el sitio, y que dinamiten toda la megalomana obra nazionalcatolica. Total, si no se iban a enterar de nada, si ni sufren ni padecen. ¿No era así?
Fecha: Jueves, 18 mayo 2017 a las 09:00
Rebelderota
Este hombre piensa que los muertos se pueden convertir en zombis y no podrán descansar en paz si están enterrado con Franco o quien sea. Menuda mentalidad . Una vez muerto ahí no queda nada solo restos queles da igual lo que les pase. Y si unos políticos no tiene nada que hacer que remover los restos deFranco o de José Antonio Primo de Rivera denota la falta de dedicación a resolver los verdaderos problemas del pueblo. Menuda panda de aprovechados estos que no hacen nada en su vida política y cuando lo hacen es por semejante tontería , esto es un acierto más de unPSOE queno sabe que hacer para hacer política y de un Podemos que cada vez se acerca más alos separatistas da igual que sean de derechas si ellos sacan algo
Fecha: Miércoles, 17 mayo 2017 a las 21:34
Darth Vader
Como es habitual en ud, tiene discursos contradictorios, lo que evidencia una ignorancia de lo que se habla o estar desnortado. Si considera inhumano las vejaciones a las que sometieron el cuerpo de Mussolini, por cierto los italianos no los comunistas, debería considerar del mismo modo el enterrar a unas victimas a los pies de su asesino, como si fueran a ejercerle de criados o esclavos en el otro mundo, tal como fueron obligados a hacer en vida. Que unos españoles sean enterrados decentemente y se les devuelva su dignidad no le interese a usted, no significa que no le interese a sus familiares y otras personas con conciencia, lo unico que indica es la clase de moral y de etica de ud. ¿Cree ud que las victimas gaseadas por los nazis podrian descansar en paz si las hubiesen sepultado a los pies de Hitler? ¿O las de Pinochet? Ya no se sabe si es cinismo o pura ignorancia.
Fecha: Miércoles, 17 mayo 2017 a las 09:43
Rebelderota
Supongo que este cambianick preferiria hacerle al cuerpo de Franco lo que le hicieron los comunistas a Mussolini . Una vez muerto las venganzas y el revanchismo es ya actos inhumanos. Por lo que El Valle delos caídos debe quedarse como está.sin injerencias revanchistas de políticos que no hacen nada con todos los problemas que hay en España y se dedican a crear problemas que a nadie interesa. Los muertos deben descansar en paz sean asesinos o no . Ni alas victimas ni alos verdugos les integran donde están sus cuerpos están ya muertos .
Fecha: Lunes, 15 mayo 2017 a las 21:45
Darth Vader
No salgo de mi asombro, resulta que el "democratico" señor Reborderota considera adecuado que los cientos de ciudadanos represaliados que murieron mientras construian, en condiciones de esclavos, el mausoleo de un dictador genocida, descansen sin identificar y sin la dignidad que todo ser humano merece, bajo el cadaver de su asesino dictador y de un golpista traidor a la patria. ¿Que reconocimiento hay en ser enterrado, sin identificar, sin ceremonia y hacinados en tumbas indignas? ¿Como puede tener alguien la vileza de decir que las victimas son importantes por el hecho de estar enterradas con su asesino, por muy caudillo que este fuese? "Y ya dá igual que haya sido un dictador Franco", pero ¿como que dá igual? ¿que respeto tuvo él y tienen sus seguidores de las victimas que mató? Desde luego, ahí se nota la democracia, o más bien la clase de democracia que defienden algunos, un timo de la estampita, una democracia organica, como le gustaba decir a vuestro generalisisimo. Que cinismo.
Fecha: Domingo, 14 mayo 2017 a las 20:29
PREGUNTO
Dime un solo partido que no lo haga, Manuel, uno solo. No lo hay ¿verdad?. Claro es que es muy difícil ser honesto en política y llevar a cabo lo que se promete y se "firma" cuando hay elecciones. ¿Injerencias? Si todos la llevan a cabo, unos mas y otros menos, todo va en función del poder que tengan para hacerlo. La autocrítica es muy difícil, la crítica a los demás muy fácil. Pasa siempre, en política la culpa siempre es del otro. MALDITA HEMEROTECA
Fecha: Domingo, 14 mayo 2017 a las 12:02
Rebelderota
Los muertos , muertos están y hay que dejarlos descansar , aquel lugar es un sitio adecuado ,también para las victimas sean del bando que sean, pues les da importancia y reconocimiento necesario. En cuanto a Franco y José Antonio Primo de Rivera los que les molesta a los revanchista es que en ese sitio vigilado no les pueden tocar, en vista que si se enteraran en otro sitio a saber que harían con sus restos. Ya da igual que haya sido un dictador Franco o no simplemente hay que tener un respeto por sus r setos aunqu el no haya tenido respeto con la personas que mandó asesinar. Ahí se nota la democracia , la tolerancia y que somos mejores personas que lo que fue el dictador sino se convierte en más revanchismo y en hacerle pagar algo cuando lleva muerto muchos años .
Fecha: Viernes, 12 mayo 2017 a las 20:26
VARA DE MEDIR
También están las injerencias de los dos concejales de Podemos de Madrid ante una decisión judicial y queriendo amedrentar a los policías con sus cargos de concejales. O las injerencias del alcalde de Cádiz, también ante las decisiones judiciales, también porque no estaba de acuerdo. Y hay mas, si llegan a gobernar ya lo veremos, de momento no apoyaron a Pedro Sánchez porque querían la Vicepresidencia del Gobierno para Iglesias y el Ministerio del Interior para Errejón. Toda una preocupación social, como se puede ver. El tiempo dirá.
Fecha: Viernes, 12 mayo 2017 a las 19:58
Darth Vader
Vaya, vaya, asi que al hermano Reborderota que unos ciudadanos quieran remover los restos de un dictador genocida criminal de un lugar donde descansa en un lugar de preminencia respecto a cientos de sus victimas, a las que asesinó, le parece un "revanchismo vergonzoso". Habría que preguntarle que le pareceria que los restos de Hitler descansaran en un mausoleo junto a cientos de sus victimas gaseadas, lo mismo le parecería normal. O que le parece que su querido generaliSissimo ordenara desenterrar los cuerpos de varios españoles de sus tumbas y que los realojaran en el nauseabundo Valle de los caidos, sin permiso de sus familias. O que un grupo de monjes se nieguen a que las familias de algunas victimas recuperen los cuerpos de sus fallecidos y los entierren dignamente. El solo hecho de que ese monumento al genocidio y el fascismo siga en pie ya es una aberración y un insulto a la inteligencia y la democracia. Es repulsivo.
Fecha: Viernes, 12 mayo 2017 a las 18:09
Rebelderota
Más que injerencia yo lo llamaría revanchismo vergonzoso el querer remover los resto de un fallecido sea este un dictador . Y lo peor querer mover a un personaje histórico asesinado por el Frente Popular como Jose Antonio Primo de Rivera. Querer meterse en un edificio que aunque sea de patrimonio nacional es usado por religiosos en sus asuntos me parece una vez más injerencias de políticos en temas queno afectan ala sociedad española que quieren que les resuelvan los recorte el paro , la corrupción etc no crear polémicas absurdas donde está enterrado el dictador Franco que por cierto no me refiero al citar a Franco con nuestro insigne concejal. Si más que españistan esto se convierte en el reino de taifas que tanto gusta a Podemos .
Fecha: Viernes, 12 mayo 2017 a las 15:52
Hermano Lobo
Artículo trascendente, serio, que hace uso de la libertad de expresión, con el que se puede estar de acuerdo en algunas cosas más que en otras, pues también está la libertad de interpretación y de opinión.
Lo que me ha sorprendido es el subrepticio, casi críptico, sentido del humor de D. Manuel.
Demuestra, con todo derecho, sus simpatías por el candidato del PSOE Sánchez. Sin embargo, se le ha escapado una frase genial, sublime: "Pobre argumento que siempre utilizan quienes tienen alma de perdedores"
Conociendo, como conoce todo el mundo que Pedro Sánchez obtuvo el resultado más desastroso para su partido (90 escaños) y que, en lugar de dimitir, siguió para lograr un resultado aún más catastrófico (85 escaños), no me digan ustedes que la frase no es simpática, graciosa, de traca.

Rota al dia • Términos de usoPolítica de PrivacidadMapa del sitio
© 2017 • Todos los derechos reservados.
Powered by FolioePress